Судья Цыганенко А.С. Дело № 22-117 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Хохловой Н.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Скрипки И.В. в защиту осужденного Прядкина П.О. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2010 года, которым ПРЯДКИН П.О., ранее не судим, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2009 года по 16 марта 2010 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение адвоката Скрипки И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнения потерпевшего С. и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прядкин П.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение 16 мая 2009 года тяжкого вреда здоровью С., опасного для его жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Прядкин П.О. вину признал частично. В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Прядкина П.О. его адвокат Скрипка И.В. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить. Автор жалобы полагает, что судом необоснованно отвергнуты показания эксперта У. о том, что потерпевший С. после причинения ему телесного повреждения не мог совершать активных действий. Показания свидетеля врача К., напротив, должны были получить критическую оценку, поскольку они противоречат как показаниям эксперта, так и показаниям свидетелей защиты. В нарушение уголовно-процессуального закона суд не указал основания, по которым им положены в основу приговора показания свидетелей обвинения, которые будучи родственниками и друзьями потерпевшего заинтересованы в исходе дела. По мнению защитника, у Прядкина отсутствовал мотив совершения преступления, поскольку какие-либо неприязненные отношения с С. у него отсутствовали. В связи с этим адвокатом делается вывод о том, что первым удар нанес потерпевший, а его подзащитный находился в состоянии необходимой обороны. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Прядкина П.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Так, из показаний потерпевшего С. следует, что сначала Прядкин ударил го ножом, а только затем он нанес ему удар трубой. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей С., С., Б. и других. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. При этом не имеется оснований полагать, что свидетели по делу оговорили Прядкина, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений у них также не имелось. Более того, показания вышеуказанных свидетелей полностью соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем оснований для их критической оценки не имеется. Показания свидетеля К. о том, что потерпевший мог совершать активные действия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обосновано положены в основу приговора. В судебном заседании установлено, что С. самостоятельно прибыл в больницу, в которой он также передвигался самостоятельно. Указанные обстоятельства опровергают показания свидетеля У. о невозможности активных действий со стороны С. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с оценкой показаний свидетелей У. и К., данной судом в приговоре. Вопреки доводам кассационной жалобы в судебном заседании достоверно установлен мотив совершения Прядкиным преступления – неприязненные отношения, сложившиеся после конфликта Б. и С. с М. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденных на защиту. Действия Прядкина П.О. квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2010 года в отношении Прядкина Петра Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу его адвоката Скрипки И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: