Судья Мошкова Л.В. Дело № 22-219 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону «2» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Соловьева Э.В. и Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре судебного заседания Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Коваленко О.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Коваленко О. В., осужденной 24 ноября 2008 года Сальским городским судом Ростовской области, с учетом изменений внесенных в приговор судами надзорных инстанций, по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 24 ноября 2008 года. Конец срока отбывания наказания - 23 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденной Коваленко О.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Лучинского И.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Жигач В.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденная Коваленко О.В. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания в связи с тем, что за время отбывания наказания режим отбывания не нарушала, поощрений не имеет, исков и алиментов нет. Суд оставил заявленное ходатайство без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Коваленко О.В. указывает на то, что она с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Судом неправильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нарушены ее конституционные права. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представителем учреждения не верно указано на то, что иски ею не погашаются, поскольку, в связи с внесенными изменениями в ранее вынесенные судебные решения, а также и по приговору от 24.11.2008 года, гражданских исков она не имеет. Судом не были приняты во внимание и те обстоятельства, что судимостей она не имела, основанием к этому является Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2010 г. Осужденная не имеет нарушений, поощрений и гражданских исков, по состоянию здоровья освобождена от физического труда, о чем свидетельствует медицинское заключение. Считает, что представителем учреждения не верно трактовано то, что если от нее нет никакой пользы, то значит она характеризуется отрицательно. Кроме того, осужденная утверждает, что администрация учреждения, направляя ее ходатайство, умышленно нарушила процессуальные сроки. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании следующего. По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Однако указанные требования закона судом в полной мере не выполнены. Так, согласно постановлению суд пришел к выводу о том, что принимавший участие в рассмотрении ходатайства осужденной представитель учреждения УЧ-398/18 П.В.М. возражал против его удовлетворения и указал на то, что администрация учреждения считает Коваленко О.В. нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания. Между тем, согласно протоколу судебного заседания (л.д.86об.) позиция представителя учреждения состояла в том, что администрация колонии считает целесообразным Коваленко О.В. условно-досрочно освободить. Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В силу ст.379 УПК РФ указанное нарушение закона влечет за собой отмену постановления и направление материала по ходатайству осужденной на новое судебное разбирательство, по результатам которого надлежит принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Коваленко О. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другим судьей. Председательствующий: Судьи: