г. Ростов-на-Дону «26» января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Юрченко В.И. и Тихонова Д.В.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшего К.М.А. на апелляционное постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области от 29 сентября 2010 года в отношении

Расщепкина А.В., ранее не судимого,-

осужденного по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего К.М.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области от 29 сентября 2010 года Расщепкин А.В. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему К.М.А., то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области приговор мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области в отношении Расщепкина А.В. оставлен без изменения.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, потерпевший К.М.А. обжаловал данное судебное постановление в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В кассационной жалобе потерпевший К.М.А. просит апелляционное постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку назначенное Расщепкину А.В. наказание не соответствует его личности, обстоятельствам дела и является чрезмерно мягким. В ходе следствия поведение Расщепкина А.В. никак не свидетельствовало о том, что он раскаивается в совершенном преступлении. Осужденным не предпринимались попытки добровольно возместить причиненный ему ущерб, с его стороны не было даже попыток извиниться за содеянное. Считает, что осужденному Расщепкину А.В. необходимо назначить более строгое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела в пределах, предусмотренных ст.360 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о полноте и всесторонности исследования судом первой инстанции доказательств вины осужденного, сочтя ее полностью установленной.

Все необходимые основания к этому указаны судом в постановлении, как и основания к признанию необоснованными доводов апелляционной жалобы потерпевшего.

Доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона в ходе рассмотрения дела его материалами не подтверждаются.

Юридическая квалификация действий Расщепкина А.В. по ч.1 ст.118 УК РФ дана судом правильно и сторонами по делу не оспаривается.

Утверждения потерпевшего о том, что осужденный не раскаялся и не предпринимал попыток добровольно возместить ему ущерб не соответствует материалам дела, согласно которым Расщепкин А.В. в ходе рассмотрения дела по существу приносил свои извинения потерпевшему, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также вновь принес свои извинения в ходе апелляционного рассмотрения. Кроме того, судом установлено, что осужденный пытался возместить ущерб К.М.А., однако тот отказался от предложенной суммы возмещения, указав, что она является для него недостаточной. Приведенные обстоятельства были фактически подтверждены в судебном заседании и самим потерпевшим.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих его личность.

Таким образом, предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в отношении Расщепкина А. В.оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего К.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: