Судья Кравченко С.М. Дело № 22-0734. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 2 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ермакова А.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2011 года, которым ЕРМАКОВ А. В., не имеющий судимости, осуждён по: - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 9.04.2010 г.) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20.04.2010 г.) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2010 года. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Ермакова А.В. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Доценко В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ермаков А.В. признан виновным и осуждён за то, что находясь на ул. К. в г. Новочеркасске Ростовской области, незаконно сбыл Т.Т.И., действовавшей на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», наркотическую смесь, содержащую дезоморфин, постоянной массой соответственно 0,345 грамма и 0,256 грамма. В судебном заседании Ермаков А.В. вину не признал. В кассационной жалобе осуждённый Ермаков А.В. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в связи с тем, что нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применён уголовный закон. Он согласен с тем, что по просьбе Т.Т.И. и за её деньги приобрёл 20 апреля 2010 года и передал ей наркотическое вещество - дезоморфин. Он и его защитник считают, что он действовал как посредник. Кроме того, действия сотрудников милиции, которые с помощью Т.Т.И. спровоцировали его на незаконные действия, являются провокацией. В связи с чем, полученные такими действиями недопустимые доказательства не имеют юридической силы. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого Ермакова А.В. в содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания Ермаков А.В. показал, что 9 апреля 2010 года он встретился с Т.Т.И. на автобусной остановке в г. Новочеркасске. Они разговорились, и он дал ей номер своего телефона. 20 апреля 2010 года он вновь встретился с Т.Т.И. Он видел, что ей плохо, что её «кумарит». Т.Т.И. дала ему 300 рублей, с просьбой у М. В. купить наркотик. Передав М. В. 300 рублей, он получил сверток, где прощупывался шприц. Когда передал сверток Т.Т.И., то она дала ему 200 рублей, чтобы он купил «седалгин», йод и бинт. На улице его задержали сотрудники милиции и изъяли у него 210 рублей. Несмотря на непризнание своей вины, виновность Ермакова А.В. в совершенных деяниях подтверждается показаниями свидетелей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Т.И. показала, что 9 апреля 2010 года она участвовала в закупке наркотических средств, встречалась с Ермаковым А.В., но наркотики купила не у него. Однако, Ермакова А.В. она оговорила и сказала, что наркотическое средство купила у него. В судебном заседании были оглашены показания Т.Т.И., которые она дала в ходе предварительного следствия, где она показала, что употребляет наркотические средства и приобретала их, конкретно дезоморфин, у Ермакова А.В. По просьбе сотрудников милиции, она 9 и 20 апреля 2010 года участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», и на переданные ей деньги купила у Ермакова А.В., с которым заранее созванивалась, наркотическое средство - дезоморфин. Как она поняла, Ермаков А.В. сам готовил дезоморфин из лекарственных препаратов, купленных в аптеке. Свои показания свидетель Т.Т.И. полностью подтвердила в ходе очной ставки с Ермаковым А.В., проведённой при расследовании уголовного дела, что нашло отражение в протоколе очной ставки /т. 1, л.д. 121-123/. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Е.Ф. показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску. В начале апреля 2010 года он получил оперативную информацию о том, что Ермаков А.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с этой информацией 9 и 20 апреля 2010 года им, М.Р.А. и Г.Ю.Ю. были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки наркотических средств» у Ермакова А.В. В качестве закупщика наркотических средств согласилась выступить Т.Т.И. С участием понятых были проведены подготовительные мероприятия, и в указанные дни Т.Т.И. закупила у Ермакова А.В., на переданные ей помеченные деньги, наркотическое средство - дезоморфин. Свои показания свидетель Х.Е.Ф. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Ермаковым А.В., проведённой при расследовании уголовного дела, что нашло отражение в протоколе очной ставки /т. 1, л.д. 116-120/. Аналогичные показания об организации и проведении 9 и 20 апреля 2010 года оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки наркотических средств» у Ермакова А.В., дали свидетели Г.Ю.Ю. и М.Р.А. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Е.В. показала, что 9 и 20 апреля 2010 года участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки наркотических средств» у Ермакова А.В. В её присутствии, с участием других понятых - Д.Д.А. и К.Э.Л., были проведены подготовительные мероприятия. Была осмотрена закупщица Т.Т.И., были ксерокопированы деньги и переданы Т.Т.И. Затем Т.Т.И. созванивалась с Ермаковым А.В. по прозвищу «С.» и осуществляла закупки наркотических средств, которые в их присутствии выдавала сотрудникам милиции. Все эти действия фиксировались протоколами, которые они подписывали. Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели Д.Д.А. и К.О.В., которые присутствовали 9 и 20 апреля 2010 года в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки наркотических средств» у Ермакова А.В. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Э.Л. показал, что 20 апреля 2010 года присутствовал в качестве понятого при задержании гражданина Ермакова А.В. У Ермакова А.В. при личном досмотре были обнаружены и изъяты 200 рублей купюрами по 100 рублей, ксерокопии которых имелись у сотрудников милиции. Аналогичные показания дал свидетель Ш.Е.А., присутствовавший в качестве понятого при задержании Ермакова А.В. 20 апреля 2010 года. Свидетель С.А.С. показала в судебном заседании, что в апреле 2010 года к ней обратилась её знакомая Т.Т.И. с просьбой дать ей сотовый телефон с сим-картой. Как пояснила Т.Т.И., телефон ей нужен был, чтобы созваниваться с человеком, у которого она должна была приобрести наркотики в ходе проведения мероприятий «проверочная закупка наркотических средств». Она дала ей свой телефон, который был зарегистрирован на имя её дочери. Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина Ермакова А.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки наркотических средств» 9 и 20 апреля 2010 года /т. 1, л.д. 5, 31/; материалами по подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки наркотических средств» 9 и 20 апреля 2010 года /т. 1, л.д. 6-12; 32-38/; протоколом личного досмотра Ермакова А.В., обнаружение у него и изъятие денежных средств в сумме 200 рублей, ранее ксерокопированных сотрудниками милиции /т. 1, л.д. 39/; заключением эксперта № 1287 от 7.06.2010 год, согласно которому выданная 9.04.2010 г. и 20.04.2010 г. Т.Т.И. жидкость является наркотическим средством - дезоморфином /т. 1, л.д. 105-107/. Согласно заключению медицинской наркологической экспертизы № 39 от 8.06.2010 года Ермаков А.В. страдает опийной наркоманией второй стадии /т. 1, л.д. 112/. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением осуждённого Ермакова А.В. о том, что полученные в отношении него доказательства являются недопустимыми и не имеют юридической силы. Выводы суда о доказанности вины Ермакова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы осуждённого Ермакова А.В. о том, что он действовал как посредник, судебная коллегия находит надуманными. Суд объективно рассмотрел представленные доказательства и правильно квалифицировал действия Ермакова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 9.04.2010 г.) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 20.04.2010 г.) по указанным в приговоре признакам. Наказание осуждённому Ермакову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года в отношении ЕРМАКОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: