Судья Стешенко А.А. Дело № 22-0663.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 2 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Шкурихиной Т.М.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года

кассационную жалобу осуждённого Трайдукова К.Н.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2010 года, которым

ТРАЙДУКОВУ К. Н.,

ранее судимому:

4.02.2000 г. Судебной коллегией по

уголовным делам Ростовского областного

суда по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з»; 162 ч. 3

п.п. «б»,«в»; 30 ч. 3, 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК

РФ к 17 г. л/св., с отбыванием наказания

в ИК строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда

г. Ростова-на-Дону от 7.05.2004 г. приговор

приведён в соответствие и по ст. 162 ч. 3

п. «в» УК РФ снижено наказание, а в

порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно

назначено 16 л. 6 м. л/св., с отбыванием

наказания в ИК строго режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Трайдуков К.Н. просит, в связи с вступившим в силу Федерального закона РФ № 141 от 29.06.2009 года, привести приговор Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного от 4.02.2000 года в отношении него, в соответствие с действующим уголовным законом и снизить ранее назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу Федерального закона РФ № 141 от 29.06.2009 года при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Новочеркасский городской суд при рассмотрении ходатайства осуждённого Трайдукова К.Н. о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного от 4.02.2000 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, указал, что данным приговором, смягчающим наказание обстоятельством, было признано активное способствование раскрытию преступления.

При этом суд обоснованно пришёл к выводу, что к наказанию, назначенному по ст. 62 ч. 1 УК РФ не применимы, поскольку санкция данной статьи предусматривает пожизненное лишение свободы.

Наказание по ст. ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ и 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ назначено ниже 2/3 от максимального срока наказания (с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ).

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Трайдукова К.Н. о необходимости большего снижения ему наказания.

Новочеркасский городской суд Ростовской области объективно рассмотрел ходатайство осуждённого и принял решение в соответствии с законом.

Поскольку осуждённый не сделал заявления о назначении ему защитника, Новочеркасский городской суд рассмотрел его ходатайство о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законодательством, без участия адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом состоявшихся судебных решений в отношении ТРАЙДУКОВА К. Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: