Судья Жорова Л.Ю. Дело № 22-0661. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 2 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Шкурихиной Т.М. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Трайдукова К.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2010 года, которым ТРАЙДУКОВУ К. Н., судимому: 4.02.2000 г. Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда (с изменениями от 7.05.2004 г.) по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з»; 162 ч. 3 п. «в»; 30 ч. 3, 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 16 г. 6 м. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания - 23 ноября 1999 года. Конец срока отбывания наказания - 16 января 2016 года. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Трайдуков К.Н. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл 2/3 части срока назначенного наказания. Новочеркасский городской суд своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Трайдукова К.Н. В кассационной жалобе Трайдуков К.Н. заявил, что не согласен с постановлением суда, поскольку в его основу положена искаженная информация. За время отбывания наказания в УЧ-398/2 с 2000 года по январь 2010 года у него должно быть не 19, а около 40 поощрений. Кроме того, никакого гражданского иска у него нет, иначе он бы его выплачивал. Просит решение суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления. При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.). Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд заслушал мнение представителя администрации исправительной колонии Е.С.Е., прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Каменева В.С. и объективно изучил все представленные материалы. Суд учёл поведение Трайдукова К.Н. за весь период отбывания им наказания, в том числе за время нахождения в учреждении УЧ-398/14, куда он прибыл из учреждения УЧ-398/2 г. Ростова-на-Дону 18 мая 2010 года. Суд принял во внимание, что осуждённый Трайдуков К.Н., согласно характеристике администрации учреждения 398/14 находится на обычных условиях содержания, имеет ряд поощрений и одно наложенное взыскание, которое снято. Участия в общественной жизни отряда не принимает. Состоит на профилактическом учёте как склонный к поджогу и порче имущества. Согласно заключению администрации УЧ-398/14, осуждённый Трайдуков К.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно условно-досрочно освободить. Представитель администрации исправительной колонии Е.С.Е. поддержал в судебном заседании ходатайство осуждённого. Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Каменев В.С. не согласился с мнением представителя администрации учреждения УЧ-398/14, указав на то, что выводы в характеристике на осуждённого Трайдукова К.Н., противоречат её содержанию. Трайдуков К.Н. не работает, не участвует в общественной жизни отряда, не переведён на облегченные условия содержания. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Трайдукова К.Н., приведёнными в кассационной жалобе. Суд не нашёл объективных данных, свидетельствующих о том, что Трайдуков К.Н. полностью встал на путь исправления и перевоспитания, а его поведение можно считать безупречным. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда, который признал, что осуждённый Трайдуков К.Н. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2010 года в отношении ТРАЙДУКОВА К.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: