г. Ростов-на-Дону «2» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Юрченко В.И. и Шкурихиной Т.М. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника Сальского городского прокурора Бирюлиной Т.И. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2010 года, которым Степанов П. В., ранее судимого: - 31 августа 2009 года Сальским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 19 мая 2010 года постановлением Сальского городского суда Ростовской области испытательный срок по приговору по 31.08.2009 г. продлен на 2 месяца, - осужден по п.п. «б,в» ч.1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Степанову П.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислен с 17 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Золотухиной С.С., полагавшей представление не подлежащим удовлетворению, мнение прокурора Злобина А.В., не поддержавшего представление и полагавшего приговор оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Степанов П.В. осужден за тайное хищение имущества потерпевшей Б.И.В. - мотоцикла марки «ИЖ Планета-4» стоимостью 9800 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в апреле 2010 года в с. Бараники Сальского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Степанов П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, как не законного, не обоснованного и не справедливого. Судом неправильно применен уголовный закон, нарушены требования уголовно-процессуального закона, а назначенное Степанову П.В. наказание является чрезмерно мягким, поскольку не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене, в связи с нарушением требований ст.381 УПК РФ. По смыслу закона при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями следует считать, в том числе обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном обьеме. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Степанов П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Однако, при принятии решения по ходатайству обвиняемого судом оставлены без должной оценки существенные обстоятельства дела, имеющие значение для решения вопросов, связанных с постановлением приговора. Так, согласно постановлению органа предварительного следствия о назначении судебно-психиатрической экспертизы в ходе следствия по делу было установлено, что Степанов П.В. проходил лечение в психиатрических и неврологических лечебных заведениях (л.д.38). Из заключения судебно-психиатрической экспертизы на Степанова П.В. усматривается, что у него выявлены в настоящее время и ранее признаки смешанного расстройства личности состояние компенсации (л.д.43-44). При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше требований закона, в данном случае суд не мог рассматривать уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В силу ст.379 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит устранить допущен-ные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение. Принимая во внимание необходимость надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия полагает избрать Степанову П. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 2 апреля 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2010 года в отношении Степанова П.В. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другим судьей. Избрать Степанову П. В. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, то есть до 2 апреля 2011 года. Председательствующий: Судьи: