Судья Жорова Л.Ю. Дело № 22-0727. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 2 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Слабинской В.А. и кассационную жалобу осуждённого Тоцкого Ю.Ю. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2010 года, которым ТОЦКИЙ Ю.Ю., ранее судимый: 1) 23.02.2000 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «д» УК РФ к 5 г. л/св. Освобождённый 4.02.2004 г. по отбытию наказания. 2) 26.04.2007 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 5 м. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобождённый 19.08.2009 г. по отбытию наказания, осуждён по: - п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 13 января 2010 года. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Тоцкого Ю.Ю. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника, адвоката Вакулич Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Матевосовой А.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тоцкий Ю.Ю. признан виновным и осуждён за то, что находясь в доме по ул. З. в г. Новочеркасске Ростовской области, с целью открытого хищения чужого имущества, нанёс предметом, используемым в качестве оружия, удар по голове К.С.Н., причинив открытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую как тяжкий вред, опасный для жизни человека. После этого, у потерявшего сознание К.С.Н. похитил из карманов одежды деньги в сумме 4300 рублей и мобильный телефон «Нокия-5310», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей. Он же, Тоцкий Ю.Ю., в 2000 году незаконно приобрёл три боевых патрона к военному нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, являющиеся боеприпасами, которые были обнаружены у него и изъяты сотрудниками милиции 28 января 2010 года по месту его проживания в доме по ул. В. в г. Новочеркасске Ростовской области во время обыска. В судебном заседании Тоцкий Ю.Ю. вину признал частично. В краткой и полной кассационной жалобе осуждённый Тоцкий Ю.Ю. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Так, явку с повинной о совершенном преступлении он дал под давлением сотрудников милиции. Кроме того, суд не учёл показания свидетеля Б.В.И., который в суде показал, что не видел, чтобы он что-то вытащил из кармана потерпевшего К.С.Н. и забрал себе. Он не согласен с выводами судебно-медицинского эксперта, поскольку его заключение о телесных повреждениях К.С.Н. сделано по медицинским документам. Он считает, что следственные органы должны были провести по делу следственный эксперимент и очные ставки, но этого сделано не было. В кассационном представлении государственный обвинитель Слабинская В.А. просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Она считает, что наказание, назначенное Тоцкому Ю.Ю., является чрезмерно мягким, поскольку суд не в полной мере учёл, общественную опасность совершенного преступления. По её мнению нет оснований полагать, что назначенное наказание будет достаточным для исправления осуждённого. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённого Тоцкого Ю.Ю. в содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, в ходе судебного заседания Тоцкий Ю.Ю. показал, он действительно был у Б.В.И. в гостях по ул. З. в г. Новочеркасске. Кроме него там были К.С.Н. и К.С.А. При совместном распитии спиртных напитков, он узнал, что у К.С.Н. имеются деньги, вырученные от продажи металлолома. Это его разозлило, так как они вместе собирали металлолом, но деньги получил один К.С.Н. Поэтому, он вышел из дома, нашёл палку, вернулся в дом и ударил ею по голове К.С.Н. К.С.Н. упал и потерял сознание. Он решил забрать у К.С.Н. деньги. Он забрал у К.С.Н. деньги купюрами по 500 и 1000 рублей, а также мобильный телефон. Что касается трёх боевых патронов, обнаруженных у него, то нашёл он их ещё в 2000 году и хранил их в сарае. В декабре 2009 года занёс патроны в дом. Именно их нашли сотрудники милиции. В ходе судебного заседания Тоцкий Ю.Ю. от своих признательных показаний отказался. В судебном заседании были оглашены показания Тоцкого Ю.Ю., которые он дал с участием его адвоката, будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показал, что действительно совершил разбое нападение на К.С.Н. 11.01.2010 года в доме Б.В.И. При этом он пояснил, что выйдя из дома Б.В.И. покурить, он взял палку, и вернувшись в дом нанёс ею удар по голове К.С.Н. После падения К.С.Н. на пол, он нагнулся к нему и забрал у него деньги и мобильный телефон. Несмотря на изменение показаний, вина Тоцкого Ю.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Допрошенный в качестве потерпевшего К.С.Н. показал, он пришёл в гости к своему знакомому Б.В.И. на ул. З. в г. Новочеркасске и принёс литровую бутылку водки и закуску. Затем подошёл Тоцкий Ю.Ю., и они все вместе выпивали. Он упоминал, что у него есть деньги, и если спиртное закончится, он может купить. Тоцкий Ю.Ю. несколько раз выходил из дома. Когда Тоцкий Ю.Ю. в очередной раз зашёл в дом, то он сразу почувствовал удар по голове, потерял сознание и упал. Придя в сознание, он вышел на улицу и хотел позвонить, но его мобильный телефон пропал, а деньги, которые были у него - исчезли. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.А. показал, что вечером 11 января 2010 года, он вместе с Тоцким Ю.Ю. и К.С.Н. был в гостях у Б.В.И. на ул. З. Распивали спиртные напитки. При этом К.С.Н. хвалился, что у него есть деньги на выпивку. Кроме того, когда они покупали выпивку, то он видел у К.С.Н. деньги купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. Во время выпивки Тоцкий Ю.Ю. несколько раз выходил из дома. Последний раз он вернулся и сразу ударил К.С.Н. по голове. К.С.Н. упал на пол. Тоцкий Ю.Ю. нагнулся над К.С.Н. и стал проверять карманы куртки и брюк. Но взял ли он что-либо из карманов, он не видел, так как было темно. Потом К.С.Н. пришёл в себя, поднялся с пола, вытер кровь и ушёл. Следом ушёл Тоцкий Ю.Ю. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.И. показал, что вечером 11 января 2010 года у него собрались К.С.Н. и К. С.А., а позже подошёл Тоцкий Ю.Ю. Они распивали спиртные напитки. К.С.Н. хвастался, что у него есть деньги. Тоцкий Ю.Ю. несколько раз выходил из дома, а когда последний раз вернулся в дом, то чем-то ударил по голове К.С.Н. К.С.Н. упал на пол. Тоцкий Ю.Ю. нагнулся к К.С.Н. и проверил его карманы. Но взял ли он что-нибудь, он не видел. Потом К.С.Н. пришёл в себя, поднялся с пола и ушёл. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.П.С. показал, что 11 января 2010 года, примерно в 20 часов находился возле ларька на ул. З. в г. Новочеркасске. Он видел, как из дома, где проживает Б.В.И., вышел мужчина, лицо которого было в крови. Он позвонил в милицию и сообщил, что в сторону остановки общественного транспорта «ул. З.» идёт мужчина в крови. Потом он увидел как из дома Б.В.И. вышел Тоцкий Ю.Ю. и пошёл в другую сторону. Допрошенный в качестве свидетеля К.Г.В. показал, что он как сотрудник милиции занимался проверкой сообщения о поступлении К.С.Н. в больницу. Он выезжал в больницу и опросил К.С.Н. К.С.Н. рассказал ему, что во время выпивки в доме Б.В.И. Тоцкий Ю.Ю. ударил его чем-то по голове, а затем забрал у него деньги и мобильный телефон. На следующий день он разыскал Тоцкого Ю.Ю. и опросил его. Тоцкий Ю.Ю. подтвердил, что действительно в был доме Б.В.И. и во время распития спиртных напитков, он ударил К.С.Н. по голове то ли палкой, то ли чайником. После этого забрал у К.С.Н. из кармана деньги и мобильный телефон. Свидетель К.Е.П. показал, что как судебно-медицинский эксперт проводил экспертизу по телесным повреждениям, причинённым К.С.Н. Согласно медицинским документам БСМП, куда поступил К.С.Н., ему была причинена открытая черепно-мозговая травма, с ушибленной раной в теменной области головы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека. Свидетель Тоцкая Ю.Ю. показала в судебном заседании, что у неё в доме проживал её внук - Тоцкий Ю.Ю. 28 января 2010 года к ней в дом пришли сотрудники милиции, которые провели обыск. В ходе обыска они в прихожей между диваном и креслом нашли три патрона в прозрачном пакете. Откуда взялись патроны, она не знает, так как в доме посторонних не бывает. Свидетель В.А.В. показал в судебном заседании, что по поручению следователя проводил обыск в доме по ул. В. в г. Новочеркасске. В обыске участвовали сотрудники милиции П.С.В., Л.А.А., понятые и хозяйка дома - Тоцкая Е.Ф. В ходе обыска было обнаружено три патрона, которые на месте были упакованы и опечатаны. Со слов Тоцкой Е.Ф. он знал, что в её доме проживают только она и её внук - Тоцкий Ю.Ю. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П. С.В. и Л.А.А. полностью подтвердили показания свидетеля В.А.В. Аналогичные показания дали свидетели Г.С.А. и К.И.П., присутствовавшие во время проведения обыска у Тоцкой Е.Ф. в качестве понятых. Суд дал объективную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, нет и у судебной коллегии. Вина Тоцкого Ю.Ю. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом явки с повинной Тоцкого Ю.Ю., в которой он указал, что признаёт избиение К.С.Н. и похищение у него денег и мобильного телефона /л.д. 10/; протоколом осмотра места происшествия - дома по ул. З. в г. Новочеркасске /л.д. 11-14/; заключением судебно-медицинской экспертизы № 130, согласно которой у потерпевшего К.С.Н. имелась открытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в теменной области головы, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека /л.д. 90/; протоколом обыска от 28.01.2010 года по месту проживания Тоцкого Ю.Ю., в ходе которого было обнаружено и изъято три патрона /л.д. 55-56/; протоколом осмотра трёх патронов /л.д. 109/; заключением эксперта № 178 от 13.03.2010 г., согласно которому три патрона, изъятые по месту проживания Тоцкого Ю.Ю., являются боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм /л.д. 113-114/. Выводы суда о доказанности вины Тоцкого Ю.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре. Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Суд правильно квалифицировал действия Тоцкого Ю.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Доводы осуждённого Тоцкого Ю.Ю. о том, что явку с повинной он дал под давлением сотрудников милиции, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку, будучи допрошенным следователем в качестве обвиняемого Тоцкий Ю.Ю., полностью подтвердил показания о разбойном нападении, совершенном им на потерпевшего К.С.Н. /т. 1, л.д. 74-78/. Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы о тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему К.С.Н. Кроме того, судебно-медицинский эксперт К.Е.П., проводивший экспертизу по телесным повреждениям, причинённым К.С.Н., подтвердил в судебном заседании, что открытая черепно-мозговая травма, с ушибленной раной в теменной области головы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Тоцкого Ю.Ю. о том, что следственные органы должны были провести по делу следственный эксперимент и очные ставки. В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Именно следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Слабинской В.А. о том, что наказание, назначенное Тоцкому Ю.Ю., является чрезмерно мягким, поскольку суд не в полной мере учёл, общественную опасность совершенного преступления. Наказание осуждённому Тоцкому Ю.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. В то же время суд принял во внимание, что по месту жительства Тоцкий Ю.Ю. характеризуется отрицательно и в его действиях имеется рецидив преступлений, назначив наказание в соответствии с законом. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2010 года в отношении ТОЦКОГО Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: