г. Ростов-на-Дону «2» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Юрченко В.И. и Шкурихина Т.М. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Маночинского С.М. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым Черепанов Н. Ю., ранее не судимый,- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Черепанову Н.Ю. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Мера пресечения в отношении Черепанова Н.Ю. изменена на подписку о невыезде. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Матевосовой А.В., поддержавшей доводы представления об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Черепанов Н.Ю. осужден по эпизоду хищения имущества потерпевшей К.А.В. - денег в сумме 1000 рублей от 5 августа 2010 года и эпизоду хищения денег и телефона потерпевшего З.С.А. на общую сумму 3000 рублей, с причинением ему значительного ущерба, а также телефона потерпевшего П.А.П., стоимостью 690 рублей от 6 августа 2010 года, совершенных с незаконным проникновением в жилище в г. Морозовске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Черепанов Н.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора, с направлением дела на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указывается, что судом неправильно применен уголовный закон, нарушены требования уголовно-процессуального закона, а назначенное Черепанову Н.Ю. наказание является чрезмерно мягким, поскольку не соответствует тяжести совершенных им преступлений и личности осужденного. Приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, являются недостаточными для применения к нему условной меры наказания. Совершенные Черепановым Н.Ю. преступления относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности граждан, в результате которых потерпевшему З.С.А. причинен значительный ущерб. Утверждается, что в приговоре не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения Черепанова Н.Ю. Также, указывается на то, что во вводной части приговора отсутствует ссылка на пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Черепанов Н.Ю., а в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на ст. 316 УПК РФ, а имеется ссылка на ст. 324 - 326 УПК РФ, что является нарушением требований УПК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, и не установив препятствий к рассмотрению дела, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Черепановым Н.Ю. при ознакомлении с материалами законченного предварительным расследованием дела, поддержано в судебном заседании, добровольность ходатайства, понимание последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства проверено судом, препятствий к этому не установлено. Обоснованность обвинения судом проверена. Протокол судебного заседания, а также описательно-мотивировочная часть приговора содержат необходимые процессуальные действия и выводы суда. Юридическая оценка действиям Черепанова Н.Ю. судом дана правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по каждому из двух эпизодов, что не оспаривается. Доводы представления о существенном нарушении требований закона при постановлении приговора судебная коллегия полагает несостоятельными. Так, в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на постановление приговора, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Ошибочная ссылка суда на ст.ст. 324-326 УПК РФ не является существенной и сама по себе не может служить основанием для отмены приговора, равно как и не указание во вводной части приговора статьи УК РФ, по которой Черепанов Н.Ю. обвиняется. Нельзя согласиться и с доводами о том, что судом Черепанову Н.Ю. было назначено несправедливое наказание. Как усматривается из приговора, суд при определении размера и вида наказания принял во внимание общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все значимые обстоятельства дела, в том числе и явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также ограничения, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ. При таком положении, назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно мягким. По делу не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в отношении Черепанова Н. Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: