Судья Кравченко С.М. Дело № 22-0664. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 2 февраля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Тихонова Д.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Жданкина С.С. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 октября 2010 года, которым ЖДАНКИНУ С. С., судимому: 1) 29.04.2002 г. Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 г. л/св. 2) 27.06.2002 г. Цимлянским районным судом Ростовской области по ст. ст. 105 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 11 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания - 22 марта 2002 года. Конец срока отбывания наказания - 22 марта 2013 года. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Зоткина А.В., защищающего интересы осуждённого Жданкина С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Жданкин С.С. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл 2/3 части срока назначенного наказания. Новочеркасский городской суд своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Жданкина С.С. В основной и дополнительной кассационной жалобе Жданкин С.С. заявил, что не согласен с решением суда, просит его отменить как необоснованное, поскольку суд не взял во внимание мнение представителя администрации учреждения. Он находится на облегченных условиях содержания, обучался в ПТУ, трудоустроен, имеет ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Однако, суд поддержал голословное утверждение прокурора о том, что он не исправился. Считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит применить к нему условно-досрочное освобождение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления. При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.). Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд заслушал мнение представителя администрации исправительной колонии Е.С.Е., прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Каменева В.С. и объективно изучил все представленные материалы. Суд учёл поведение Жданкина С.С. за весь период отбывания им наказания в учреждении УЧ-398/14, куда он прибыл из учреждения ИК-5 г. Константиновска 23 ноября 2003 года. Суд принял во внимание, что осуждённый Жданкин С.С., согласно характеристике администрации учреждения 398/14 находится на облегченных условиях содержания, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. Согласно заключению администрации УЧ-398/14 осуждённый Жданкин С.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и его целесообразно условно-досрочно освободить. Представитель администрации исправительной колонии Е.С.Е. поддержал в судебном заседании ходатайство осуждённого. Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Каменев В.С. не согласился с мнением представителя администрации учреждения УЧ-398/14, указав на то, что осуждённый Жданкин С.С. не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Жданкина С.С., приведёнными в кассационной жалобе. Суд не нашёл объективных данных, свидетельствующих о том, что Жданкин С.С. полностью встал на путь исправления и перевоспитания, а его поведение можно считать безупречным. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда, который признал, что осуждённый Жданкин С.С. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 октября 2010 года в отношении ЖДАНКИНА С. С., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: