Судья Кузанов К.В. Дело № 22-613 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В. судей Кожевникова С.Ю., Тихонова Д.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гюлумяна С.В., Галстяна Н.С., Саакяна А.В., Саакян Л.В., кассационные жалобы их адвокатов Васильева В.А., Бортникова И.Н., Фроловой М.А., а также кассационное представление государственного обвинителя Рожковой В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2010 года, которым ГЮЛУМЯН С.В., ранее не судим, осужден по: - по эпизоду № 1 по ч.3 ст.186 УК РФ к 13 годам лишения свободы; - по эпизоду № 2 по ч.3 ст.186 УК РФ к 13 годам лишения свободы; - по эпизоду № 3 по ч.3 ст.186 УК РФ к 13 годам лишения свободы; - по эпизоду № 4 по ч.3 ст.186 УК РФ к 13 годам лишения свободы; - по эпизоду № 5 по ч.3 ст.186 УК РФ к 13 годам лишения свободы; - по эпизоду № 6 по ч.3 ст.186 УК РФ к 13 годам лишения свободы; - по эпизоду № 7 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ к 10 годам лишения свободы; - по эпизоду № 8 по ч.3 ст.186 УК РФ к 13 годам лишения свободы; - по эпизоду № 9 по ч.3 ст.186 УК РФ к 13 годам лишения свободы; - по эпизоду № 10 по ч.3 ст.186 УК РФ к 13 годам лишения свободы; - по эпизоду № 11 по ч.3 ст.186 УК РФ к 13 годам лишения свободы; - по эпизоду № 12 по ч.3 ст.186 УК РФ к 13 годам лишения свободы; - по эпизоду № 13 по ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду № 14 по ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 марта 2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. ГАЛСТЯН Н.С., ранее судим: - приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2009 года по ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по: - по эпизоду № 9 по ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по эпизоду № 10 по ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по эпизоду № 11 по ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по эпизоду № 12 по ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишения свободы; В соответствии с ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 марта 2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. СААКЯН А.В., ранее не судим, осужден по: - по эпизоду № 1 по ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по эпизоду № 2 по ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по эпизоду № 3 по ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по эпизоду № 4 по ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по эпизоду № 5 по ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по эпизоду № 6 по ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по эпизоду № 7 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ к 9 годам лишения свободы; - по эпизоду № 8 по ч.3 ст.186 УК РФ к 11 годам лишения свободы; - по эпизоду № 14 по ч.1 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 марта 2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. СААКЯН Л.В., ранее не судима, осуждена по: - по эпизоду № 1 по ч.3 ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - по эпизоду № 2 по ч.3 ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - по эпизоду № 3 по ч.3 ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - по эпизоду № 4 по ч.3 ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - по эпизоду № 5 по ч.3 ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - по эпизоду № 6 по ч.3 ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - по эпизоду № 7 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы; - по эпизоду № 8 по ч.3 ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 марта 2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. С осужденных в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевших 42 тысячи рублей в качестве возмещения материального вреда Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденных Гюлумяна С.В., Саакяна А.В. и Саакян Л.В. посредством видеоконференц-связи поддержавших доводы кассационных жалоб, мнения защитников Васильева В.А. и Бегларяна Е.Г., также поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гюлумян С.В., Саакян А.В. и Саакян Л.В. признаны виновными и осуждены за 7 эпизодов сбыта в период с 10-го по 12 декабря 2008 года организованной группой 8 поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 1 тысяча рублей каждый. Кроме того, они осуждены за покушение на сбыт организованной группой поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 1 тысяча рублей. Гюлумян С.В. и Галстян Н.С. признаны виновными и осуждены за 4 эпизода сбыта в период с 30 декабря 2008 года по 2 февраля 2009 года организованной группой 40 поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 1 тысяча рублей каждый Кроме того, Гюлумян С.В. осужден за приготовление к сбыту организованной группой 3 поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 1 тысяча рублей каждый. Помимо этого Гюлумян С.В. и Саакян А.В. осуждены за приготовление к сбыту организованной группой 1 поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 1 тысяча рублей. Преступления совершены осужденными при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании все осужденные вину признали частично. В кассационном представлении государственным обвинителем Рожковой В.А. ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания. Автор представления полагает, что судом не в полной мере учтено совершение осужденными тяжких преступлений в сфере экономической деятельности государства организованной группой. В своих жалобах осужденный Саакян А.В. ставит вопрос об изменении приговора, и переквалификации его действий на ч.1 ст.186 УК РФ. По мнению автора жалобы, материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях всех осужденных признаков организованной группы. Кроме того, следователем нарушено его право на защиту, поскольку после ознакомления с материалами дела, к нему приобщены дополнительные листы. Считает, что содержащиеся на данных листах дела доказательства являются недопустимыми. В кассационных жалобах в защиту интересов осужденного Саакяна А.В. его адвокат Васильев В.А. просит приговор изменить, переквалифицировав действия Саакяна на ч.1 ст.186 УК РФ. Автор жалоб считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку признаков организованной группы материалы дела не содержат. По мнению защитника, Саакян А.В. самостоятельно приобретал поддельные купюры, а затем также самостоятельно сбывал их. Анализируя доказательства по делу, адвокат указывает, что купюра, изъятая из кармана Саакяна 19 марта 2009 года, подброшена сотрудниками милиции, более того, это та же купюра, что была изъята ранее у Гюлумяна. В лично поданных кассационных жалобах осужденная Саакян Л.В. выражает свое несогласие с приговором и просит его изменить. Осужденная, не отрицая своей причастности к сбыту поддельных купюр, считает, что в уголовном деле не имеется доказательств совершения осужденными преступлений организованной группой, поскольку не имеется доказательств распределения между ними ролей. По мнению автора жалобы, она сбывала купюры в крайне непродолжительный временной промежуток, что также свидетельствует об отсутствии организованной группы. Исследованные в судебном заседании протоколы телефонных переговоров свидетельствует только о совместном занятии игорным бизнесом, более того сами аудиозаписи в суде не прослушивались, а приобщены к материалам дела с нарушением закона. Анализируя доказательства по делу, Саакян Л.В. указывает, что с Гюлумяном она никогда не общалась, тем более на темы, связанные со сбытом поддельных купюр. Ее брат Саакян А.В. приобретал поддельные купюры самостоятельно на рынке, соответственно, Гюлумян их ему не передавал. Полагает, что факт приготовления к сбыту купюры является лишь предположением, а к действиям Галстяна она вообще никакого отношения не имеет. Осужденная считает, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести совершенных ею преступлений, данным о ее личности, является чрезмерно суровым, в связи с чем подлежит смягчению. В кассационных жалобах в защиту осужденной Саакян Л.В. ее адвокат Васильев В.А. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.186 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, а вопреки содержащемуся в приговоре утверждению, Саакян Л.В. вину признала полностью, в связи с чем к ней возможно применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, по мнению защитника, в уголовном деле отсутствуют признаки совершения преступлений организованной группой, поскольку его подзащитная сбывала поддельные купюры на протяжении лишь 3 дней, а с Гюлумяном вообще не общалась. Автор жалоб считает, что Саакян Л.В. добровольно отказалась от совершения преступлений, о чем свидетельствует то, что она пыталась отговорить своего брата Саакяна А.В. от дальнейшего сбыта купюр. В поданных в защиту интересов осужденного Гюлумяна С.В. кассационных жалобах его адвокат Бортников И.Н. также просит приговор отменить, а уголовное преследование прекратить. Автор жалоб указывает, что суд, в нарушение принципа состязательности сторон, занял позицию обвинения, не исследовав все имеющиеся в деле доказательства, при этом ряд доказательств, положенных в основу приговора, являются недопустимыми. Адвокат указывает, что ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил факт приобретения Гюлумяном и последующего сбыта им кому-либо поддельных купюр. Кроме того, в жалобе указывается на фальсификацию материалов уголовного дела, поскольку одна и та же поддельная купюра изъята как у Гюлумяна, так и у Саакяна. По делу не проведена судебно-фоноскопическая экспертиза, что существенно повлияло на выводы суда. Перевод телефонных переговоров проведен неквалифицированно, без учета диалектов армянского языка. Судом не принято во внимание, что Гюлумян и Саакян Л.В. никогда между собой не общались, что также опровергает выводы суда о наличии признаков организованной группы. Следователем нарушено право обвиняемых на защиту, поскольку ни они, ни их адвокаты не ознакомлены с 3 листами, приобщенными к делу после выполнения требований ст.217 УПК РФ. Поэтому суд должен был признать содержащиеся на данных листах доказательства недопустимыми. В лично поданных кассационных жалобах осужденный Гюлумян С.В. просит приговор в части его осуждения за сбыт поддельных купюр отменить, а уголовное дело прекратить. По мнению автора жалоб, суд без достаточных к тому оснований признал наличие в действиях осужденных признаков организованной группы, а также без учета смягчающих обстоятельств назначил ему чрезмерно суровое наказание. Доказательствам, представленным стороной защиты судом необоснованно дана критическая оценка, тогда как доказательства обвинения, без соответствующей проверки, положены в основу приговора. Анализируя имеющиеся доказательства, считает, что никем не подтверждены факты его причастности к приобретению и сбыту поддельных купюр. Обстоятельства создания организованной группы не установлены, равно как не установлено лицо, у которого он, якобы, приобретал купюры. Полагает, что признаки организованной группы в деле отсутствуют, поскольку с осужденной Саакян Л.В. он никогда по телефону не разговаривал, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих стенограмм переговоров. Также она сбывала поддельные купюры на протяжении лишь 3 дней, что подтверждает отсутствие какой-либо организации. Объективно в суде установлен лишь факт изъятия из его автомобиля трех поддельных купюр. Телефонные переговоры между ним, Галстяном и Саакяном велись лишь по вопросу их совместного игорного бизнеса, что подтвердили свидетели по делу. При этом сами телефонные переговоры в судебном заседании не оглашались. На осужденную Саакян Л.В., по его мнению, оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, в частности прослушивание телефонных переговоров, проводилось с нарушением закона, поскольку согласие суда на прослушивание дано до возбуждения уголовного дела. В приговоре не приведено содержание телефонных переговоров, а их аудиозаписи приобщены к уголовному делу незаконным способом, уже после ознакомления осужденных и их защитников с материалами дела. Кроме того, следователем после выполнения требований ст.217 УПК РФ приобщены к делу 3 листа, с которыми осужденные не ознакомлены. В поданных в защиту осужденного Галстяна Н.С. кассационных жалобах его адвокат Фролова М.А. просит приговор отменить. По мнению защитника в действиях осужденных отсутствуют признаки совершения преступлений организованной группой, поскольку не все ее участники были между собой знакомы, в частности ни Галстян, ни Гюлумян не были знакомы с Саакян Л.В. Адвокат указывает, что его подзащитный признал себя виновным в единичном случае сбыта поддельной денежной купюры. Автомобиль у потерпевшего С. он не приобретал, соответственно поддельными купюрами с ним не расплачивался, а обвинение по данному эпизоду базируется только на показаниях потерпевшего. Документально факт продажи автомобиля ничем не подтвержден. С. представил следствию только одну поддельную купюру, наличие остальных является домыслом. Алиби Галстяна по эпизоду сбыта поддельной купюры в павильоне «Нанс» опровергается свидетелями К. и Г. По мнению защитника, телефонные переговоры также не свидетельствуют о наличии признаков организованной группы, поскольку речь в них идет об игорном бизнесе, которым совместно занимались Гюлумян, Саакян А.В. и Галстян. Кроме того, судом не учтено наличие на иждивении у Галстяна больной матери, частичное признание им своей вины, то, что он имеет постоянное место жительства и работы. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Галстян Н.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.217 УПК РФ. Полагает, что тем самым нарушено право осужденных на защиту. Автомобиль у С. он не приобретал, доказательств, подтверждающих его причастность к данному эпизоду, не имеется. Признаки организованной группы в материалах дела отсутствуют. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденных в сбыте поддельных денежных купюр организованной группой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств. Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Саакян Л.В. не отрицала в судебном заседании свою причастность к сбыту поддельных билетов ЦБ РФ, оспаривая лишь совершение преступлений в составе организованной группы. Помимо собственных показаний, ее вина подтверждается также показаниями свидетелей, опознавших в ней женщину, расплачивавшуюся поддельными купюрами. Признательные показания осужденной подтверждаются и записями телефонных переговоров между осужденными. Осужденный Саакян А.В. не согласился только с квалификацией его действий, как совершенных организованной группой, а также высказал несогласие с обвинением в приготовлении к сбыту поддельных купюр (эпизод Причастность Галстяна Н.С. к сбыту поддельных купюр продавцу магазина ООО «Нанс» А. и продавцу автомобиля С. подтверждается показаниями указанных лиц, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований для оговора Галстяна Н.С. у указанных лиц не имелось, поскольку ранее они между собой не знакомы, каких-либо неприязненных отношений у них не имелось. Кроме того, свидетель Д. подтвердил, что приобретенный им у Галстяна автомобиль ранее принадлежал С. Данные показания опровергают версию осужденного о том, что у С. автомашину он не покупал. Свою вину в сбыте поддельной купюры продавцу магазина «Вкусные продукты» Галстян Н.С. признал. То, что именно Гюлумян С.В. являлся организатором преступлений, подтверждается записями телефонных переговоров, согласно которым он приискивал возможности приобретения у неустановленного лица поддельных купюр, а впоследствии их сбыта. Из переговоров следует, что Гюлумян передавал купюры Саакяну А.В., Саакян Л.В. и Галстяну Н.С., а те, в свою очередь, сбывали их в различных торговых точках. Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. То, что осужденные и их адвокаты не согласны с судебной оценкой имеющихся доказательств, не свидетельствует о незаконности постановленного приговора. Судебная коллегия полагает, что факт совершения осужденными преступлений именно организованной группой нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что до начала преступной деятельности знакомство между ними носило поверхностный характер, а развитие отношений произошло на почве совместной деятельности по сбыту поддельных купюр. Об этом свидетельствует также и то, что практически все телефонные переговоры между осужденными посвящались обсуждению вопросов сбыта денежных купюр. Между ними были четко распределены роли, что также является характерным признаком организованной группы. То, что именно у Гюлумяна Саакян А.В. приобретал поддельные купюры подтвердила осужденная Саакян Л.В., которой об этом стало известно из телефонных переговоров брата. Об организованности свидетельствует также объединение осужденных на сравнительно продолжительное время (более пяти месяцев) для совершения нескольких преступлений, сопряженных с их сложным исполнением. То, что Саакян Л.В. сбывала поддельные денежные купюры в течение лишь нескольких дней, не свидетельствует о ее непричастности к совершению преступлений в составе организованной группы по вышеуказанным основаниям. Судебная коллегия признает голословным утверждения кассационных жалоб о том, что следователем после выполнения требований ст.217 УПК РФ добавлено в 13 том дела 3 листа. Данный довод проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку в приговоре. Не основаны на материалах уголовного дела и доводы жалоб о том, что одна и та же купюра изымалась у Гюлумяна и Саакяна А.В. Как следует из протоколов, у Саакяна изъята купюра с номером ьН 3721846, тогда как у Гюлумяна – с номером ьН 3721845. Перевод телефонных переговоров между осужденными с армянского языка на русский осуществлен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом в надлежащем экспертном учреждении квалифицированным переводчиком. Доводы осужденных и их адвокатов о том, что предметом телефонных переговоров являлся совместный игорный бизнес, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Судебная коллегия полагает, что неоднократное упоминание в разговорах о «правильных» и «неправильных» деньгах, а также просьбы проехать по торговым точкам, свидетельствуют об умысле осужденных на сбыт поддельных денежных купюр. В судебном заседании в полном объеме оглашены протоколы осмотра CD-дисков с записями телефонных переговоров. Оснований для непосредственного прослушивания переговоров не имелось, равно как не имелось оснований для проведения по делу судебно-фоноскопической экспертизы. Не основано на законе и прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела утверждение защитника Васильева о добровольном отказе Саакян Л.В. от совершения преступления, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлена и не отрицалась самой осужденной ее причастность к 8 эпизодам сбыта купюр. Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в полном соответствии с законом, оснований для признания полученных в результате ОРМ доказательств недопустимыми не имеется. Телефонные переговоры контролировались милицией на основании судебного решения, полученного в установленном порядке. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. При этом нарушений каких-либо принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту. Действия всех осужденных квалифицированы судом верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным об их личностях, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, равно как не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2010 года в отношении Гюлумяна Сергея Викторовича, Галстяна Нвера Спартаковича, Саакяна Ашота Валериевича и Саакян Лусине Валериковны оставить без изменения, их кассационные жалобы, кассационные жалобы адвокатов и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
№ 14). Его причастность к совершению данных преступлений, помимо признательных показаний, подтверждается показаниями осужденной Саакян Л.В., подтвердившей факты совместного с Саакяном А.В. сбыта поддельных купюр. Подтвердил причастность Саакяна А.В. к совершению преступлений и осужденный Гюлумян С.В. Из показаний свидетелей Г., Б. и С. следует, что в их присутствии из кармана рубашки Саакяна А.В. изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая согласно заключению эксперта № 1023, является поддельной. Таким образом, отрицание осужденным своей вины в приготовлении к сбыту поддельного билета ЦБ РФ опровергается доказательствами, приведенными в приговоре.