Судья Жорова Л.Ю. № 22-666 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ростов-на-Дону 2февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Белисова В.А. на п о с т а н о в л е н и е НОВОЧЕРКАССКОГО городского суда Ростовской области от 23 сентября 2010 года, к о т о р ы м ходатайство осужденного БЕЛИСОВА ВА. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,- оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Чуйко О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора М.М.Минькова, полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 28 мая 2004 года, с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 18 января 2007 года, Белисов В.А. осужден по ч.3ст.30,ч.1ст.228 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы; окончание срока 20.07.2012 года. Не соглашаясь с постановлением суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, осужденный Белисов В.А. в своей кассационной жалобе указывает, что судом принято несправедливое решение, а выводы суда не подтверждаются материалами дела. В жалобе отмечается, что суд незаконно принял во внимание характеристику, предоставленную колонией УЧ-398/2, однако должен был опираться на характеристику, предоставленную УЧ-398/14; из последней характеристики видно, что принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, ведет себя хорошо, замечаний нет, нетрудоустройство не зависит от него, участвует в обязательных работах; считает, что есть динамика в исправлении осужденного с февраля по сентябрь 2010 года; облегченные условия отбывания наказания не являются безусловным фактором применения УДО; перечисленные судом условия не могут служить отказом в предоставлении УДО; судом приняты во внимание исключительно взыскания без совокупности с другими характеризующими данными; доводы суда несоизмеримы с позитивными изменениями личности, в связи с чем просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Белисова В.А. Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Белисова В.А. от назначенного судом наказания в настоящее время нецелесообразно, цели приговора еще не достигнуты, осужденный не доказал свое исправление, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.106 УИК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства допущено не было. Ссылка на необъективность суда, необоснованный учет характеристики, выданной учреждением 398/2, голословна, не может быть принята во внимание и повлиять на законность судебного постановления. Доводы о том, что принимает участие в общественной жизни учреждения и отряда, ведет себя хорошо, были предметом исследования в судебном заседании, однако вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания основан на всестороннем учете данных о поведении Белисова В.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшевствовавшее рассмотрению ходатайства. Характеристика, данная администрацией учреждения 398/14, исследовалось в судебном заседании и учтена судом наряду со всеми другими данными, характеризующими Белисова В.А. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного БЕЛИСОВА В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи