Судья Ревенко Н.В. № 22 – 328 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 2 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Кожевникова С.Ю. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Щекотуновой Е.А. на приговор МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 21 октября 2010 года, которым ЩЕКОТУНОВА Е.А., не работающая, осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения Щекотуновой Елене Алексеевне в виде заключения под стражу не изменена. Срок отбытия наказания Щекотуновой Е.А. исчислен с 14.07.10г. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденной Щекотуновой Е.А. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение адвокат Чуйко О.С,, поддержавшей доводы кассационной жалобы и полагавшей о смягчении наказания, мнение прокурора А.В.Предко, полагавшего об исключении указания о рецидиве преступлений, а в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила : Щекотунова Е.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 28 июня 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденная Щекотунова Е.А. вину признала и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденная Щекотунова Е.А. в своей кассационной жалобе с приговором частично не согласна, так как ей могло быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В жалобе отмечается, что по месту жительства характеризуется положительно, дала явку с повинной, вред потерпевшему возмещен, потерпевший претензий не имеет, ст.70 у нее нет, а санкция статьи позволяет применять условное или исправительные работы, просит приговор изменить и назначить любое наказание, не связанное в лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Щекотунова Е.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия судом квалифицированы правильно. Наказание осужденной Щекотуновой Е.А. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновной. Однако, судебная коллегия находит, что судимость осужденной Щекотуновой Е.А. по приговору Миллеровского городского суда от 13.07.2004г., которым Щекотунова была осуждена по п.п.а,бст.86 УК РФ, в связи с чем указание о данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора. Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что Щекотунова ранее судима, в её действиях усматривается рецидив преступлений. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, так как определенное осужденной Щекотуновой Е.А. наказание по своему виду и размеру соответствует положениям ч.7 ст.62 УК РФ. Как видно из дела, суд принял во внимание, что Щекотунова Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, загладила вред потерпевшему и он не имеет к ней претензий, то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания. Оснований полагать назначенное осужденной Щекотуновой Е.А. наказание чрезмерно суровым из материалов дела не усматривается, поскольку ей определено минимальное наказание, предусмотренное за совершенное ею преступление. Кроме того, санкция ч.1 ст.111 УК РФ не предусматривает более мягкие виды наказания. Оснований для применения положений с.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления и других материалов дела, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и находит обоснованным вывод суда о невозможности исправления Щекотуновой Е.А. без реального отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 октября 2010 года в отношении ЩЕКОТУНОВОЙ Е.А. изменить: - из вводной части приговора исключить указание о судимости по приговору от 13.07.2004г.; -из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что Щекотунова Е.А. «ранее судима, в ее действиях усматривается рецидив преступлений». В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи