Судья Кравченко С.М. № 22- 656 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ростов-на-Дону 2 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Савина Г.Н. на п о с т а н о в л е н и е НОВОЧЕРКАССКОГО городского суда Ростовской области от 10 сентября 2010 года, к о т о р ы м ходатайство осужденного САВИНА Г.Н., 15.07.1960 года рождения, об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Чуйко О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы Савина Г.Н. и полагавшей об отмене постановления, мнение прокурора М.М.Минькова, полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Гуковского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2002 года Савин Г.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к десяти годам лишения свободы; срок отбытия наказания исчислен с 14.12.2001 года. Окончание срока 13.12.2011 года. Не соглашаясь с постановлением суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, осужденный Савин Г.Н. в своей кассационной жалобе указывает, что судом не были исследованы и проверены все материалы, не учтено и даже не упоминается в постановлении, что он принимает активное участие в жизни отряда и колонии, имеет поощрения, в том числе и за ремонты и в отряде, и в училище; на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, следит за культурой речи, дисциплину соблюдает, режим содержания не нарушает, трудоспособен и трудоустроен. В жалобе также отмечается, что выводы суда не объективные и не соответствуют требованиям закона; допущен обвинительный уклон и в разрез с законом указано на необходимость безупречного поведения, считает, что его исправление наступило и из предоставленных суду доказательств это видно; указанное судом нарушение имеет малозначительный характер и не позволяет делать вывод об неисправлении; необоснованно указано, что уволился с 14.07.2010 года, так как до сих пор работает в цехе РМЦ слесарем; нарушено его право на личное участие в рассмотрении ходатайства, о чем было указано в ходатайстве; просит постановление отменить и применить условно-досрочное освобождение от наказания. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Савина Г.Н. Вывод суда о том, что осужденный Савин Г.Н. для своего исправления с учетом характеризующих его данных нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.106 УИК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства допущено не было. Как видно из материала, 10.09.10г., осужденный Савин Н.Г. был извещен о рассмотрении судом его ходатайства и указал на рассмотрение вопроса об УДО без его участия и без адвоката (л.д.21). Доводы о том, что осужденный принимает активное участие в жизни отряда и колонии, имеет поощрения, дисциплину соблюдает, трудоустроен и трудоспособен, были предметом исследования в судебном заседании, но не опровергают вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Позиция администрации учреждения получила оценку в судебном постановлении наряду со всеми материалами, характеризующими поведение осужденного Савина Г.Н., не указывающими однозначно на целесообразность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в связи с отсутствием уверенности в его правопослушном поведении после освобождения. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного САВИНА Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи