г.Ростов-на-Дону 2 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Айсандыровой Ф.Ю., Хохловой Н.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года, кассационную жалобу председателя СНТ «Р» П. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. на действия сотрудников Новочеркасского МРЧ (по НП) ГУВД по РО Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Баштовую К.Н., а также председателя СНТ П., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Председатель СНТ «Р» П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц, изъявших документы, необходимые для выполнения работ по строительству водопровода, и не возвратившие их, и выдавших заявителю заверенные надлежащим образом копии документов. Не усмотрев нарушений закона в действиях должностных лиц, суд в удовлетворении жалобы отказал. В кассационной жалобе П. просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Суд необоснованно указал в постановлении, что адвокат Баштовая К.Н. представляет интересы П., в то время как она является представителем юридического лица – СНТ «Р». Не было представлено в судебном заседании ни П., ни Баштовой К.Н. права обосновать свою жалобу, дать пояснения по ее существу. Доводам заявителя о допущенных должностными лицами нарушениях, в том числе Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в постановлении оценка не дана. Рассмотрена судом по существу жалоба на действия должностных лиц, не возвративших изъятые в ООО «Д.» документы, хотя жалоба такого содержания не подавалась. Не дана оценка доводам жалобы в части нарушения самой процедуры изъятия документов. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из поданной в суд жалобы, заявитель указывал на допущенные нарушения закона должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, изъявшими и не возвратившими товариществу документы (либо надлежащим образом заверенные копии документов), которые необходимы для организации и выполнения работ по строительству водопровода. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд, вместе с тем, указал в постановлении, что один из листов проекта водопровода, а именно лист согласований, не изымался, а был истребован по запросу, приобщен к материалам дела; копии изъятых при осмотре места происшествия в помещении ООО «Д.» документов были возвращены представителю этого общества. Судебная коллегия полагает, что судебная проверка доводов жалобы проведена неполно, и поэтому требованиям ст. 125 УПК РФ не соответствует. Так, суд не выяснил надлежащим образом – где именно находится документ, который по инициативе оперативного работника был истребован и ему направлен (лист согласований), соответствует ли требованиям закона столь длительное удержание изъятых документов, и по какой причине не была выдана заявителю надлежащим образом заверенная копия этого, а также иных изъятых документов. Так, в судебном заседании оперуполномоченный по налоговым преступлениям Т. заявил, что лист согласований хранится не в материалах уголовного дела, а у него. Следователь Б., в свою очередь, заявила о том, что этот документ приобщен к материалам уголовного дела. Эти противоречия суд не устранил, ограничившись в постановлении формальным выводом о том, что документ не был изъят при осмотре места происшествия, а был истребован по запросу Т. Не проверены надлежащим образом и не получили оценки в постановлении и доводы заявителя о том, что действия должностных лиц по изъятию и длительному удержанию документов, отказе в выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, существенно нарушают права большого круга лиц. При таких обстоятельствах судебное постановление, вынесенное по результатам неполной проверки доводов жалобы, является незаконным и подлежит отмене с направлением жалобы для ее рассмотрения в установленном законом порядке, где подлежат проверке и иные доводы кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы председателя СНТ «Р» П. отменить, направив жалобу на новое рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, другому судье. Председательствующий Судьи