Судья Цыганенко А.С. дело № 288

гор. Ростов-на-Дону 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Луневой Н.Г., поданную в интересах Панцырева А.Г., на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2010г., которым прекращено производство по жалобе Луневой Н.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Панцырева А.Г., на незаконные действия следователя Ч., начальника СО №6 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Предко А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Лунева Н.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Панцырева А.Г. на незаконные действия следователя Ч., начальника СО №6 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону.

Прекращая производство по жалобе Луневой Н.Г., суд указал, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, а уголовное дело направлено в суд для рассмотрению по существу.

Не согласившись с данным постановлением, Лунева Н.Г. просит его отменить, ссылаясь на то, что ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ поступила задолго до направления дела в суд, после чего слушание жалобы неоднократно откладывалось, соответственно, на момент поступления жалобы никаких препятствий для ее рассмотрения не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы, в том числе, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Из представленных материалов видно, что на момент рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, предварительное следствие по делу было окончено, уголовное дело в отношении Панцырева А.Г. находилось в производстве Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (л.д. 23).

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах все доводы, изложенные в жалобе адвоката Луневой Н.Г., подлежат проверке и оценке в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы адвоката о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, была подана до направления дела в суд для рассмотрения по существу, не могут служить основанием для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2010 года, вынесенное по жалобе адвоката Луневой Н.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Панцырева А.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи