г.Ростов-на-Дону 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Коробихина В.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2010 года, которым

отказано в принятии к производству суда жалобы Коробихина В.А. на бездействие начальника ОМ №7 при УВД по г.Ростову-на-Дону

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав заявителя Коробихина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Минькова М.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Коробихин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что заместитель прокурора района отменил, по его жалобе, постановление о возбуждении уголовного дела, но никакой информации о принятом, после отмены постановления, решении заявителю не представлено.

Суд отказал в принятии жалобы, указав на отсутствие оснований к ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На судебное постановление Коробихин В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку ч.5 ст. 125 УПК РФ не предусматривает право суда отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не находит.

Решения, предусмотренные в части 5 ст. 125 УПК РФ, судья выносит по результатам рассмотрения жалобы, то есть при наличии оснований для проверки ее доводов.

В данном случае, как обоснованно указано в постановлении судьи, отсутствует необходимость судебного разбирательства по жалобе. Узнать результат проверки заявитель может, обратившись непосредственно к проводившему проверку должностному лицу. При таком положении отказ в принятии жалобы к рассмотрению требованиям ст. 125 УПК РФ не противоречит.

Поэтому постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2010 года об отказе в принятии к производству суда жалобы Коробихина В.А. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи