Судья Краснова Е.В. дело № 22-784 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шипиловой В.Д. судей Роменского А.А., Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Харченко Л.Г. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2010 года, которым Харченко Л. Г., , отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2008 года Харченко Л.Г. осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.08.2009 условное осуждение отменено и она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания истекает 11.08.2011. Осужденная Харченко Л.Г. обратилась суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденной Харченко Л.Г. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене, указывается на то, что судом отказано в удовлетворении ее ходатайства необоснованно, поскольку судом не в полной мере учтены все характеризующие данные, свидетельствующие о том, что Харченко Л.Г. не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку она положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Представленные администрацией учреждения 398\12 в отношении осужденной Харченко Л.Г. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденной как 1 поощрения, так и 1 взыскания, которые указаны в справке, выданной начальником отряда. Вопреки доводу жалобы осужденной, судом исследованы характеризующие данные и поведение за весь период отбывания наказания Харченко Л.Г., а также мнение и представителя администрации учреждения УЧ-398\12, и мнение прокурора. В постановлении указано то, что хотя Харченко Л.Г., согласно характеристике, добросовестно относится к труду и к выполнению работы по благоустройству территории учреждения, относится добросовестно к воспитательным и культурно-досуговым мероприятиям, однако, имеющиеся в совокупности характеризующие данные за весь период отбывания наказания не дают оснований полагать, что Харченко Л.Г. не нуждается в полном отбывании наказания. При таком положении, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Харченко Л.Г., признав, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2010 года в отношении Харченко Л.Г.оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи