г. Ростов –на- Дону 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Радченко Н.В. и Масягиной О.Д.

При секретаре Паремузове Н.А.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельник Б.А. и кассационному представлению гособвинителя Курышева Г.Н. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года, которым

Мельник Б. А., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч.3 УК РФ к 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2010 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Мельник Б.А. путем использования систем видео-конференц - связи и его адвоката Лобода Н.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фёдоровой В.В. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мельник Б.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М. совершенное группой лиц.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Мельник Б.А. виновным себя признал.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Курышев Г.Н., осужденный Мельник Б.А. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и мог решить вопрос о назначении наказания с применением положений ст. 64 УПК РФ.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Мельник Б.А. просит приговор суда изменить. Считает, что назначенное ему наказание чрезмерно сурово, суд не учел смягчающие его вину обстоятельства. Преступление совершено в 2008 году, он полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший претензий к нему не имеет. Кроме того, преступление им совершено в составе группы и не доказано, что именно он нанес большие количество ударов, однако остальные лица по делу приговором Матвеево-Курганского суда от 20.07.2009 года осуждены к условной мере наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Мельник является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда, в том числе: признательными по­казаниями подсудимого Мельник Б.А., которые полностью согласуются со всей совокуп­ностью доказательств по делу, а именно: показаниями потерпевшего М., кото­рый показал, что телесные повреждения наносились ему Мельник Б.А., Ч., К., при этом зачинщиком нанесения повреждений являлся Мельник Б.А., ко­торый был недоволен тем, что М. сообщил о непригодности музыкального дис­ка, записанного Мельник Б.А., показаниями свидетелей Г., В., К., К., оглашенными в судебном заседании, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у М. телес­ных повреждений, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и соответствующих сроку 17 августа 2008 года, которые согласуются по времени, механизму, локализации и тяжести с об­стоятельствами, сообщенными подсудимым, протоколами очных ставок и проверок пока­заний на месте совершения преступления, в ходе которых установлены обстоятельства причинения М. совместно с Ч. и К. телесных повреждений М. 17.08.2008 года, а также вступившим в законную силу приговором Матвеево-Курганского районного суда от 20 июля 2009 года, согласно которому Ч. и К. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в связи с причинением тяжкого вреда здоровью М., и другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой и с заключением экспертов, показаниями потерпевшего и свидетелей, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Решение суда о виновности Мельник в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Дело судом рассмотрено всесторонне полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Те обстоятельства, на которые ссылаются гособвинитель и осужденный в своих представлении и жалобе, обосновывая суровость наказания Мельник, суду 1 инстанции были известны и соответственно, учтены при назначении Мельник Б.А. наказания. Каких либо ещё оснований, которые могли бы повлиять на размер назначенного Мельник наказания, судебная коллегия не усматривает ни из доводов жалоб, ни из материалов дела.

Как видно из приговора при назначении наказания суд назначил Мельник минимальное наказание по указанной статье в виде 5 лет лишения свободы, тогда как верхний предела по данной статье составляет 12 лет лишения свободы, при этом суд учёл, как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационных жалобе и представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года в отношении Мельник Б. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи