Судья Козинцева И.Е. Дело № 22- 0350 гор. Ростов-на-Дону «18» января 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В. судей: Кожевникова С.Ю. и Шкурихиной Т.М. прокурора Никитиной А.Е. осужденного Ткаля В.Н. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора гор. Гуково Ростовской области Суярова П.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года, которым: ТКАЛЯ В. Н., ранее не судимый, осужден по ст. 146 ч 2 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком на шесть месяцев и с возложением на осужденного определенных судом обязанностей. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного Ткаля В.Н. и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавших судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ткаля В.Н. судом признан виновным в совершении в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре незаконного использования объектов авторского права, а равно хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Приговор не обжаловал. В своем кассационном представлении прокурор считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушений судом уголовно-процессуального закона, поскольку районный суд рассмотрел дело, подсудное мировому судье. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, объяснений осужденного и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона не были выполнены в данном конкретном деле, поскольку дело о преступлении, предусмотренном ст. 381 УПК РФ влечет за собой отмену приговора в кассационном порядке. Суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения и в порядке ст. 227 УПК РФ разрешить вопрос о подсудности уголовного дела, постановив законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в отношении ТКАЛЯ В. Н. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии принятия решения в порядке ст. 227 УПК РФ Председательствующий __________________ Судьи: _______________ __________________