Левченко Е. К., ранее не судимая,

Преступления Левченко совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании она свою вину признала полностью.

В лично поданной кассационной жалобе осужденная Левченко выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить, поскольку на момент совершения преступления она работала, имеет малолетнего ребенка, считается матерью одиночкой, по месту жительства зарактеризуется положительно, никакой корыстной цели не преследовала, ранее к угогловной ответственности не привлекалась.

В дополнительно поданной кассационной жалобе она просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ назначить ей наказание ниже низшего предела. При этом она ссылается уже на ранее указанные смягчающие обстоятельства, отмечая, что назначенное ей наказание чрезмерно сурово, посколькау назначено без полного учета данных о её личности.

В кассационном представлении государственного обвинителя Логвиновой А.А. ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, а так же назначением несправедливого наказания, не соответствующего личности осужденной и тяжести содеянного.

Отмечено, что в соответствии со ст. 380 УПК РФ выводы суда должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Кроме того, в приговоре должны получить оценку все расссмотренные судом доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие этим выводам. Вместе с тем, показания, данные Левченко в ходе предварительного следствия, в приговоре не приведены и им оценка не дана. Таким образом, выводы суда о том, что Левченко раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, автор представления считает, что назначенное Левченко наказание справедливым признать нельзя, поскольку судом не были учтены требования ст. 6, 60 УК РФ. При этом так же отмечено, что что признание обстоятельств смягчающими должно быть мотивировано, а так же на ст. 62 УК РФ должна быть ссылка в резолютивной части приговора суда.

На кассационное представление принесено возражение осужденной, в котором она просит его не удовлетворять.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Левченко соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых дан в приговоре и никем не оспаривается.

Существенных нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного решения, как на этом настаивает автор представления, по делу допущено не было.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, квалифицировав её действия правильно.

Наказание, назначенное Левченко, судебная коллегия находит справедливым, т.к. оно назначено в пределах санкций статей, с применением ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств.

В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводом представления о мягкости назначенного наказания, полагая, что у суда 1 инстанции было достаточно оснований для назначения именно такого наказания. Требования ст.6 УК РФ, при назначении наказания Левченко, судом учтены были.

Так же коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного осужденной наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Оснований, которые могли бы коллегии позволить применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. А все перечисленные в жалобе обстоятельства, характеризующие личность осужденной, её отношение к содеянному, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при назначении наказания, в т.ч. в качестве смягчающих обстоятельств.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2010 года в отношении Левченко Е. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.