Судья Громова М.В. дело № 22-781 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шипиловой В.Д. судей Роменского А.А., Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кабанник А.Д. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2010 года, которым Кабанник А. Д., отказано в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2008 года Кабанник А.Д. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Кабанник А.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденного Кабанник А.Д. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене, указывается на то, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства необоснованно, поскольку судом не в полной мере учтены все характеризующие данные, свидетельствующие о том, что Кабанник А.Д. не нуждается в полном отбывании наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом не учтено и мнение представителя администрации, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Представленные администрацией учреждения 398\12 в отношении осужденного Кабанник А.Д. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденного как 2 поощрений, так и 1 взыскания. Учтено судом и то, что Кабанник А.Д. имеет неблагоприятный прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения. Вопреки доводу жалобы осужденного, судом исследованы характеризующие данные и поведение за весь период отбывания наказания Кабанник А.Д., а также мнение и представителя администрации учреждения УЧ-398\12, и мнение прокурора. При таком положении, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Кабанник А.Д., признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2010 года в отношении Кабанник А. Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи