Судья Харьковский А.А, Дело № 22- 244 гор. Ростов-на-Дону 18 января 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Шкурихиной Т.М., Юрченко В.И. при секретаре: Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от «18» 2011 г. кассационную жалобу адвоката Оганова Э.С. на приговор Кировского районного суда г.Ростова н\Д от 17 ноября 2010 года, которым: Манукян Р. Р., ранее судимый, - признан виновным и осужден по ст. 158ч.2п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима без дальнейшего ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 1.09.10 года, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Приговором определена судьба вещественных доказательств и гражданского иска. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав адвоката Оганова, который поддержал жалобу и просил изменить приговор в части назначенного наказания, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Манукян признан виновным в краже имущества потерпевшей Т. с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Манукян поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Оганов выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить. Автор жалобы отмечает, что Манукян на стадии следствия полностью свою вину признал, в содеянном раскаялся, матеральный и моральный вред потерпевшей возместил, что подтверждается её заявлением, в котором она просила не лишать его свободы. Кроме того, на иждивении Манукян находятся дочь, гражданская жена и больная мать. Адвокат так же обращает внимание коллегии на его положительную характеристику с места жительства. Далее отмечено, что Манукян страдает эпилепсией и нахождение его в колонии строгого режима приведет к ухудшению состояния здоровья. Зващита полагает, что назначенным его подзащитному наказанием не будут достигнуты цели наказания. Указано, что суд, принимая решение о виде и размере наказания не учел положения ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В связи с изложенным автор жалобы, со ссылкой на мнение потерпевшей, просит судебную коллегию применить к назначенному Манукян наказанию положения ст. 73 УК РФ. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Манукян соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Нарушений норм УПК РФ по делу допущено не было. Квалификации его действий судом дана правильная. Наказание Манукян назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Манукян наказанию коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. Все данные о личности осужденного, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, в т.ч.и о состоянии его здоровья, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при назначении наказания. Материалы дела не содержат медицинского заключения, свидетельствующего о том, что нахождение Манукян в условиях изоляции от общества невозможно. При таком положении оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Манукяна под стражей с 27.01.05г. по 28.01.05г. во время предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Кировского районного суда г.Ростова н\Д от 17 ноября 2010 года в отношении Манукяна Р. Р. изменить: - засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.01.05г. по 28.01.05г. В остальном указанный приговор в отношении Манукяна Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: