Судья Носов А.В. Дело № 866 гор. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И., судей Айсандыровой Ф.Ю., Хохловой Н.Н. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Надолинского И.В. и кассационную жалобу осужденной Гапоновой Е.А. на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года, которым Гапонова Е.А., судимая 5 октября 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, постановлением от 1 марта 2007 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением от 5 октября 2006 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 20 дней, освобождена 14 сентября 2007 года осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Гапонова Е.А. взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 6 декабря 2010 года. Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденной Гапоновой Е.А., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, выступление адвоката Бадалянца Ю.Ю., просившего о смягчении наказания Гапоновой Е.А., мнение прокурора Андриенко И.И., поддержавшей доводы кассационного представления, а также просившей исключить из вводной части приговора указание на судимость Гапоновой Е.А. от 19 марта 2004 года, судебная коллегия Гапонова Е.А. осуждена за совершение кражи телефона у Г. 12 августа 2010 года, причинившей потерпевшей значительный ущерб, а также за мошенничеств в отношении Е., совершенное 8 октября 2009 года и мошенничество, совершенное в период времени с 20 июня 2010 года по 23 июля 2010 года в отношении Г. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Гапонова Е.А. вину признала полностью и поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с необоснованным указанием на наличие рецидива преступлений в действиях осужденной. В обоснование этого автор представления ссылается на нарушения уголовного закона, выразившиеся в том, что при признании рецидива судом необоснованно учтена судимость Гапоновой Е.А. за преступление небольшой тяжести, за которое было назначено наказание в виде штрафа, позже замененное на исправительные работы и лишение свободы. В кассационной жалобе осужденная Гапонова Е.А. просит назначить ей наказание, не связанное с лишением своболы, ссылаясь на то, что она признала вину, совершила преступление средней тяжести, ущерб частично возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, и просила не лишать ее свободы, что свидетельствует о примирении с потерпевшей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Гапоновой Е.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Гапоновой Е.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. Вместе с тем судебная коллегия, признавая убедительными доводы кассационного представления, считает, что из приговора подлежит исключению указание о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. Кроме того, коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимости Гапоновой Е.А. по приговору от 19 марта 2004 года, поскольку эта судимость в соответствии с требованиями п. «в» ст. 95 УК РФ погашена. В связи с внесенными изменениями назначенное Гапоновой Е.А. наказание подлежит смягчению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года в отношении Гапоновой Е.А. изменить: -исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору от 19 марта 2004 года; -исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Гапоновой Е.А. рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ; -смягчить назначенное Гапоновой Е.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи