Судья Рахальский К.Е. Дело № 1241

гор. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Богданова А.С. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2011 года, которым изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении

Богданова А.С., обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

Органами предварительного следствия Богданов А.С. обвиняется в совершении перступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Изменяя меру пресечения в отношении Богданова А.С. с подписки о невыезде на заключение под стражу, суд указал в постановлении, что «находит доводы гос. обвинителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению».

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, подсудимый Богданов А.С. в кассационной жалобе просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что с 27 ноября 2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, являлся по вызову следователя, а также в судебное заседание. По неизвестной ему причине в судебном заседании после того, как он не поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Намерений скрываться от суда он не имел, в судебные заседания являлся вовремя.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, данные вопросы в судебном заседании по делу Богданова А.С. не обсуждались.

Более того, в вышеназванном постановлении мотивировка принятого судом решения о необходимости изменения меры пресечения в отношении Богданова А.С. с подписки о невыезде на заключение под стражу вообще отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное выше, проверить доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского районного суда Ростовской области от 27 января 2011 года в отношении Богданова А.С. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Богданова А.С. из-под стражи освободить, оставив ему мерой пресечения подписку о невыезде.

Председательствующий:

Судьи: