Судья Андреев В.И. № 22 - 335 гор. Ростов-на-Дону «25» января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П. судей: Мельниковой А.Н., Юрченко В.И. при секретаре: Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от «25» января 2011 года кассационную жалобу адвоката Валуйскова Ю.К. в интересах осужденного Шляпникова В.Л., кассационное представление государственного обвинителя Нефёдова Ю.Е. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года, которым: Шляпников В. Л., ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меры пресечения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П.., выслушав осужденного Шляпникова посредством сурдопереводчика Водопьяновой Л.И., просившего изменить ему вид наказания, выступление адвоката Валуйскова Ю.К., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Предко А.В., который поддержал кассационное представление и просил судебное решение изменить, судебная коллегия Шляпников В.Л. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Шляпников В.Л. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвоката Валуйскова Ю.К., поддержанной осужденным Шляпниковым, выражается несоглвасие с приговором суда и ставится вопрос о его отмене. Автор жалобы считает, что назначенное осужденному наказание чрезмерно сурово, поскольку назначено без полного учета всех обстоятельств, характеризующих Шляпникова, как личность, а так же смягчающих обстоятельств по делу. Отмечено, что Шляпников инвалид детства, он является слабослышащим, и именно этим воспользовались сотрудники милиции, которые фактически произвели обыск, который был оформлен «осмотром места происшествия». При этом все эти действия были произведены без сурдопереводчика и защитника, а поэтому Шляпников не в состоянии был понимать суть происходячщего. Так же защита обращает внимание коллегии, что в ходе судебного следствия общение с подсудимым ввиду его заболевания было затруднено. Далее в жалобе отмечено, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, поскольку назначенное Шляпникову В.Л. наказание не сответствует тяжести преступления и личности осужденного. Судом не в должной мере учтено, что осужденный, являясь инвалидом детства, практически ничего не слышит, вследствие чего у него проявляется неадекватное восприятие окружающего мира. По мнению адвоката именно это обстоятельство подтолкнуло Шляпникова к совершению преступления, при этом осужденный, курил коноплю всего два раза, так как после этого страдает головными болями. Адвокат обращает внимание, что Шляпников вследствие инвалидности не имея возможности официально трудоустроиться, работал неофицильно каменщиком, тем самым обеспечивая свою малолетнюю дочь. Далее отмечено, что назначенное судом наказание, вопреки мнению защиты и обвинения, полагавших возможным определить Шляпникову наказание в виде штрафа, обрекает осужденного (с учетом затрудненного общения с окружающими) на страдания и унижения. В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильности выводов суда о виновности подсудимого, считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения процессуального законодательства и назначения несправедливо сурового наказания. Обвинитель считает, что при определении меры наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного, а так же то, что он инвалид 3 группы, слабослышаший. Более того, в приговоре указано, что предъявленное Шляпникову В.Л. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, т.е. в нарушение ч.5 ст.316 УПК РФ судом дана оценка доказательствам, не исследованным в заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассацитоннрого представления, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Шляпникова В.Л. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификации его действий судом дана правильная. Наказание Шляпникову В.Л. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного. Вместе с тем, коллегия считает, что суд в приговоре хотя и привел смягчающие обстоятельства по делу, но фактически назначил наказание без их учета. Назначенное Шляпникову наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия признает не справедливым. В связи с чем, исходя из данных о личности Шляпникова, который в ходе заседания судебной коллегии свою вину признал, в содеяном раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, инвалид 3 группы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 ноября 2010 года в отношении Шляпникова В. Л. изменить: - в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шляпникову В.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. В остальном указанный приговор в отношении Шляпникова В. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
ОПРЕДЕЛИЛА: