Судья Соловьева С.А. Дело №22-147 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 18 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Мельниковой А.Н., Дубровской Е.П. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Белокалитвинской городской прокуратуры Ростовской области Гуркова Н.Н. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02 ноября 2010 года, которым Кузьмин А.В., ранее судимый:, - осужден - по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (эпизод хищения у Т.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (эпизод хищения у Д.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (эпизод хищения у К.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Кузьмина А.В. периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе. Мера пресечения оставлена без изменения подписка о невыезде. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузьмин А.В. осужден - за тайное хищение имущества Т. 5 уток на общую сумму 1500 руб., совершенное в середине января 2010 года с незаконным проникновением в иное хранилище; - за тайное хищение имущества Д. 1 гуся, стоимостью 700 руб., совершенное 20 апреля 2010 года с незаконным проникновением в иное хранилище; - за тайное хищение имущества К. на общую сумму 1200 руб., совершенное 01 июня 2010 года с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в п. С., Белокалитвинского района, Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Кузьмин А.В. свою вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ. Не оспаривая приговор в части доказанности вины Кузьмина А.В., государственный обвинитель считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование кассационного представления его автор ссылается на следующие доводы: - Кузьмину А.В. суд назначил чрезмерно мягкое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым, так как он, совершив тяжкие преступления и освободившись из колонии строго режима 06 марта 2009 года, уже через 9 месяцев вновь совершил 3 преступления, отнесенных уголовным законодательством к средней степени тяжести; таким образом, Кузьмин А.В. не встал на путь исправления и перевоспитания, после отбывания назначенного наказания; - признав обстоятельством, отягчающим вину Кузьмина А.В, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал вид рецидива и не сослался на часть и пункт ст. 18 УК РФ; - суд неверно разрешил вопрос о вещественных доказательствах, возвращенных потерпевшему Т.; - при назначении наказания суд необоснованно сослался на ст. 69 ч.2 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В силу п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. В силу ст. ст. 6 и 60 УК РФ при его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Данные требования законавыполнены не в полном объеме: суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность Кузьмина А.В., который ранее был судим за корыстные преступления, незначительное время спустя после отбывания наказания вновь совершил ряд корыстных преступлений. Кроме того, принимая решение о наказании осужденного, суд сослался на мнения потерпевших о назначении Кузьмину А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Однако, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании участвовал только потерпевший Т., который действительно просил назначить Кузьмину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы. При этом возможности выступить в прениях потерпевшему предоставлено не было. Потерпевшие Д. и К. в судебном заседании не участвовали, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 169, 174, 179), сообщали о возмещении им ущерба и отсутствии материальных претензий. В то же время никаким образом указанные потерпевшие не выражали своего мнения относительно наказания, назначаемого Кузьмину А.В. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает назначенное осужденному условное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, на что обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя. В связи с чем, приговор в отношении Кузьмина А.В. подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. При новом рассмотрении уголовного дела необходимо надлежащим образом исследовать обстоятельства дела и личность Кузьмина А.В., учесть доводы кассационного представления, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение по данному делу. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской областиот 02 ноября 2010 года в отношении Кузьмина А. В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи