Судья Акжаян Л.Н. дело № 22-614 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Роменского А.А. судей Хохловой Н.Н., Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Бондаренко В.Н. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Бондаренко В. Н. о признании действия (бездействия) прокуратуры Родионово-Несветайского района Ростовской области незаконными и необоснованными, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Борисовой Е.С., поддержавшей доводы жалобы заявителя об отмене постановления, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бондаренко В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия (бездействия) прокуратуры Родионово-Несветайского района Ростовской области незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что в производстве Родионово-Несветайского районного суда в 2007 году находилось гражданское дело по иску Б.Т.Г. к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Истицей были предоставлены в суд ложные сведения о нахождении его в местах лишения свободы в период с 1999 по 2004 годы. Он обратился в прокуратуру в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Судом же справка о судимости ему не выдана, что нарушает его права. Судом 1 инстанции жалоба Бондаренко В.Н. оставлена без удовлетворения, и указано, что заявление Бондаренко В.Н. о привлечении к уголовной ответственности Б.Г.Г. было рассмотрено прокуратурой 12.05.2008 и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По заявлению Бондаренко В.Н. об отмене данного постановления, а также по факту неполучения документа о его судимости была проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2008 является законным и обоснованным, о чем заявителю за подписью о.и. прокурора района 25.01.2010 дан ответ, которым не причинен ущерб конституционным правам заявителя и не затруднен доступ к правосудию. В кассационной жалобе Бондаренко В.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Заявитель указывает на то, что судом незаконно оставлена его жалоба без удовлетворения, поскольку, по его мнению, необходимо провести проверку и оценить указанные заявителем документы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Бондаренко В.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении, уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. К выводу об оставлении без удовлетворения жалобы Бондаренко В.Н. суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов, которые аналогичны доводам жалобы кассационной, исследования всех предоставленных материалов. Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными. С выводами суда, изложенными в постановлении, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе. Правильным находит коллегия и указание суда о том, что полученным Бондаренко В.Н. ответом, полученным из прокуратуры, не нарушаются его конституционные права и не затруднен доступ к правосудию. Судом обсужден вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя Бондаренко В.Н. и его жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку представленные материалы содержат достаточно материалов и документов для проверки обоснованности либо необоснованности доводов жалобы заявителя. Кроме того, данная жалоба не является поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления. При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Бондаренко В.Н. - оставлению без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Бондаренко В. Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи