Судья Шахматов А.Л. Дело № 22- 0273 гор. Ростов-на-Дону «25» января 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В., судей: Тихонова Д.В. и Шкурихиной Т.М. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Даниелян Н.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года, которым: Лиманский Ю. А., судимый, признан виновным и осужден по ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к шести годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору того же суда от 6 апреля 2006 года, к семи годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 25 июня 2011 года, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., поддержавшего доводы кассационного представления государственного обвинителя и полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия Осужденный признан виновным в совершении в гор. Ш., Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре : 30 ноября 2009 года незаконного сбыта Г., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», 10,175 грамма наркотического средства –марихуана, 22 июня 2010 года незаконного сбыта С., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин постоянной массой 0,192 грамма, а так же в незаконном приобретении и хранении по месту жительства без цели сбыта 13,796 грамма наркотического средства-марихуана. В суде виновным себя признал, приговор не обжаловал. Государственный обвинитель Даниелян Н.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, в своем кассационном представлении считает приговор суда несправедливым, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания и в связи с ошибочным определением вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному, в действиях которого усматривается особо опасный рецидив преступлений и который должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Вывод суда о виновности Лиманского Ю.А.. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, заключений химических экспертиз, материалов ОРМ «проверочная закупка», протоколов следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Лиманского Ю.А. в совершении этих преступлений, правильно и в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 252 УПК РФ квалифицировал его действия по ст. ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 2 п. «б» и 30 ч.3-228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Лиманского Ю.А. и для назначения ему справедливого наказания. Осужденный обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с участием сторон и с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке. Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит указания на отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 и 70 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления государственного обвинителя, поскольку в силу требований ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ Лиманский Ю.А. должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2010 года в отношении ЛИМАНСКОГО Ю. А. изменить. Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ЛИМАНСКОМУ Ю. А. наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима. В остальном тот же приговор в отношении ЛИМАНСКОГО Ю. А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи: _________________ __________________