Судья Акжаян Л.Н. дело № 22-615 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шипиловой В.Д. судей Роменского А.А., Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бондаренко В.Н. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года, которым Бондаренко В. Н. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Предко А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В Новошахтинский районный суд обратился осужденный 02.03.2006 приговором Родионово-Несветайским районным судом Бондаренко В.Н. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он указывает на действия (бездействие) прокуратуры Родионово-Несветайского района, ссылаясь на то, что им в адрес прокуратуры было направлено сообщение о преступлении, совершенном сотрудниками правоохранительных органов в период расследования уголовного дела в отношении него. 21.12.2009 было отказано в возбуждении уголовного дела. Данное решение он обжаловал прокурору района и получил ответ о законности постановления. Считает, что нарушены его конституционные права, поскольку прокуратура отказала в защите его от преступлений. Суд 1 инстанции в принятии к рассмотрению жалобы отказал, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении Бондаренко В.Н. рассмотрено судом по существу, в результате чего он осужден приговором Родионово-Несветайского районного суда Ростовской области от 02.03.2006, и поставленный осужденным Бондаренко вопрос не может быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, предварительное следствие по делу завершено, дело рассмотрено судом по существу, по которому постановлен приговор. Не согласившись с постановлением суда, Бондаренко В.Н. обжаловал его. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, которое он считает необоснованным, принятым с нарушением ч.3 ст.125 УПК РФ, также считает свои права нарушенными. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В отношении Бондаренко В.Н. исполняется приговор Родионово-Несветайского районного суда Ростовской области от 2 марта 2006 года, вступивший в законную силу после кассационного рассмотрения уголовного дела 6 июня 2006 года. Обстоятельства, на которые указывает в жалобе Бондаренко В.Н., были предметом рассмотрения уголовного дела по предъявленному ему обвинению, и он был осужден в установленном законом порядке приговором суда. Все вопросы, касающиеся установления обстоятельств дела, допустимости доказательств, соблюдения требований уголовно-процессуального закона, разрешены в судебном заседании. Судебная коллегия полагает отказ в принятии к рассмотрению жалобы правильным, основанным на общих положениях уголовно-процессуального закона, в том числе, и связанных с определением предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и суд правильно отказал в принятии жалобы к производству. Поскольку жалоба не принята к производству суда, доводы Бондаренко В.Н. о том, что он не был вызван в заседание, являются несостоятельными. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отклонить кассационную жалобу осужденного Бондаренко В.Н., оставив постановление суда без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы Бондаренко В. Н. порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи