Судья Филатов В.В. Дело № 22-808 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шипиловой В.Д. судей Соловьева Э.В., Резановой Н.И. при секретаре Сакеллариус И.В. рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2010 года кассационное представление прокурора Мартыновского района Ростовской области Белевцова В.В. и кассационную жалобу осужденного Гайда Н.А. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года, которым Гайда Н. А. не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислять Гайда Н.А. со дня прибытия в колонию-поселение. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. За потерпевшими П.А.Н. и П.М.Н. признано право на обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Гайда Н.А., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ, пояснения потерпевших П.А.Н. и П. М.Н., а также их представителя Р.А.Ю., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Предко А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гайда Н.А. осужден за то, что 23 октября 2009 года, примерно в 23 часа, управляя автомобилем ВАЗ – 21101, двигаясь по автодороге Семикаракорск – Красноармейск, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ – 21093 под управлением С. Е.И., в результате которого пассажир его автомобиля П.В.А. от полученных травм скончался при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Гайда Н.А. вину признал полностью. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания Гайда Н.А., поскольку оно назначено без учета всех обстоятельств дела, в частности, что осужденный принял меры к заглаживанию причиненного морального и материального ущерба, что является смягчающим наказание обстоятельством. В кассационной жалобе осужденного Гайда Н.А. выражается несогласие с назначенным наказанием. Автор жалобы считает его чрезмерно суровым, обращает внимание на то, что он принял меры к заглаживанию причиненного ущерба, что не учтено судом. Также автор жалобы считает, что судом не в полной мере учтены: его молодой возраст, положительные характеристики с места учебы и жительства, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Осужденный считает, что 3 года лишения свободы реально – это наказание, не соответствующее содеянному им, просит смягчить его, снизив до 1 года, применив ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Вывод суда о виновности Гайда Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Действиям осужденного Гайда Н.А., которые квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, дана правильная юридическая оценка. Доказанность виновности Гайда Н.А. и квалификация его действий никем не оспариваются. Что касается наказания, назначенного Гайда Н.А., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания судом правильно учтено то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Вместе с тем, из материалов дела следует, что осужденным и его родителями частично возмещен ущерб потерпевшим, что не отрицается потерпевшими П.А.Н. и М.Н., а также подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении от Гайда денежных сумм в счет возмещения материальных затрат, понесенных в связи с совершенным Гайда Н.А. преступлением (т. 2 л.д. 113-115). О факте возмещения потерпевшей стороне материального вреда осужденным и его родителями указано и в приговоре, однако, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не признано судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с этим, судебная коллегия признает добровольное возмещение имущественного ущерба обстоятельством, смягчающим наказание Гайда Н.А., и считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению. То обстоятельство, что потерпевшая сторона не определила окончательную сумму материального ущерба и морального вреда, не является препятствием для признания смягчающим наказание Гайда Н.А. обстоятельством возмещение потерпевшим причиненного вреда. Более того, приговором суда за потерпевшими П.А.Н. и М.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Не соглашаясь с доводом жалобы осужденного о применении ст. 73 УК РФ не усматривает На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2010 года в отношении Гайда Н. А. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение имущественного ущерба. Смягчить ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи