Судья Попов С.А. Дело № 872 гор. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И., судей Айсандыровой Ф.Ю., Хохловой Н.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кривенко В.Д. в интересах осужденного Погосяна С.Г. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2010 года, которым Погосян С. Г. осужден п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента заключения под стражу. Приговором разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осуждена Белугина В.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которой приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление адвоката Кравченко В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федченко С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия Погосян С.Г. осужден за совершение кражи, в том числе по прдварительному сговору с Белугиной В.В., причинившую значительный ущерб потерпевшим. Преступление совершено 19 февраля 2010 года в ст. Егорлыксой Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Погосян С.Г. вину не признал. В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Погосяна С.Г., адвокат Кривенко В.Д. просит отменить приговор и оправдать Погосяна С.Р. В обоснование этого автор жалобы ссылается на то, что вина Погосяна С.Г. не доказана, кражи совершены Белугиной В.В. самостоятельно, о чем свидетельствуют ее показания, а также показания свидетеля П. Считает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, в том числе, показаниям самого Погосяна С.Г.; выводы суда, изложенные в приговоре, являются нелогичными и противоречивыми. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора. Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания Погосяна С.Г. виновным в содеянном. Суд тщательно исследовал все доводы осужденного относительно его невиновности в совершении преступлений. Позицию Погосяна С.Г. о том, что кражи были совершены Белугиной В.В., а он участия в совершении преступлений не принимал, суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами. Вопреки доводам жалобы, показаниям потерпевших, свидетелей и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и каждое оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом в приговоре приведен подробный анализ показаний как самого Погосяна С.Г., так и осужденной по этому же делу Белугиной В.В., свидетеля П., данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Суд достаточным образом мотивировал свой вывод о том, почему именно показания, данные вышеуказанными лицами на предварительном следствии, признаны достоверными. То обстоятельство, что автор жалобы не согласен с оценкой представленных в суд доказательств, не является основанием к отмене или изменению приговора, так как суд привел убедительные аргументы по поводу этих доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора в кассационном порядке из материалов дела не усматривается. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Погосяна С.Г. Назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Погосян С.Г. признан виновным, с учетом требований ст. 60 УК РФ. При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2010 года в отношении Погосяна С. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи