Приговором мирового судьи Казаченко И.Д. оправдан за отсутствием состава преступления по обвинению в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним.

Оставляя без изменения приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, и вывод об отсутствии состава преступления в действиях Казаченко И.Д. является верным.

В кассационном представлении государственный обвинитель Перехожих В.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вывод об отсутствии состава преступления в действиях Казаченко И.Д. сделан лишь на основе разъяснений, содержащихся в письме ФГУП «АзНИИРХ» от 19 января 2009 года, тогда как без внимания осталось сообщение ФГУП «АзНИИРХ» от 27 августа 2008 года. Считает, что суд апелляционной инстанции принял решение об оставлении без изменения приговора мирового судьи по недостаточно исследованным материалам. Ходатайство государственного обвинителя о вызове в судебное заседание Казаченко И.Д. судом необоснованно оставлено без удовлетворения, чем, по мнению автора представления, была нарушена состязательность сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения приговора мирового судьи в отношении Казаченко И.Д. соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного закона и прав участников процесса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что мировым судом исследованы все представленные доказательства, и им дана в приговоре правильная оценка.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с оценкой, предложенной государственным обвинителем, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Как правильно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, достаточных доказательств вины Казаченко И.Д. представлено не было, а имеющиеся доказательства, такие, как показания свидетелей В. и П., непоследовательны и противоречивы.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи в отношении Казаченко И.Д. без изменения.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции государственным обвинителем не заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание апелляционной инстанции Казаченко И.Д. Кроме того, вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие Казаченко И.Д. был разрешен мировым судьей.

При таких обстоятельствах из материалов уголовного дела и доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения.

Постановление апелляционной инстанции Азовского горосдкого суда Ростовской области от 16 декабря 2010 года в отношении Казаченко И. Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.