г. Ростов –на- Дону 25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Тихонова Д.В. и Лашина А.В.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора района Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 01 ноября 2010 года, которым

Шориков А. С., ранее судимый

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное и не отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 сентября 2010 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шориков А.С. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Шориков А.С. виновным себя признал.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, прокурор района Дархаева И.В., обжаловала приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении просит приговор суда изменить. Считает, что при квалификации действий Шорикова А.С. излишне вменен признак п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – проникновение в иное хранилище. Действия Шорикова А.С. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, соответственно снизив наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке, против которого никто из участников процессе не возражал. При этом судебная коллегия соглашаясь с доводами кассационного представления прокурора Дархаевой и полагает, что судом излишне вменен признак п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – «проникновение в иное хранилище» который, по мнению коллегии подлежит исключению, как необоснованно вменённый, поскольку в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из дела видно, что Шориков проник в торговой павильон, являющейся помещением.

Вместе с тем коллегия полагает, что наказание снижению по факту исключения квалифицирующего признака «проникновение в иное хранилище» не подлежит так как, это не влияет на фактический объем обвинения вменённый Шорикову А.С..

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 01 ноября 2010 года в отношении Шорикова А. С. изменить: исключить из приговора квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» в остальном указанный приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи