г. Ростов –на- Дону 25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Тихонова Д.В. и Лашина А.В.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора района Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 02 ноября 2010 года, которым

Овсепян С. А., ранее не судимый

осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Гарибян Г.С. просившего приговор суда оставить без изменений, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей приговор в отношении Овсепян С.А. изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Овсепян С.А. осужден за мошенничество совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему У.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Овсепян С.А. виновным себя признал полностью.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, прокурор района Дархаева И.В. обжаловала приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что назначенное подсудимому наказание чрезмерно мягкое. Кроме того, указывает на то, что суд неправильно квалифицировал действия Овсепян С.А. и полагает, что их необходимо квалифицировать как мошенничество, совершенное путем обмана.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке, против которого ни кто из участников процесса не возражал.

Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность виновного и все обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание Овсепян С.А. при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновного лица, оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Доводы гособвинителя о мягкости назначенного Овсепян С.А. наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, суд не правильно квалифицировал действия Овсепян С.А., как видно из дела, Овсепян сначала злоупотребил доверием потерпевшего, а затем путём обмана завладел телефоном потерпевшего, поэтому коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, а поэтому доводы представления прокурора в этой части также удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационном представлении.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 02 ноября 2010 года в отношении Овсепян С. А. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи