г. Ростов –на- Дону 25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Лашина А.В. и Тихонова Д.В.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпенко О.А. и кассационному представлению гособвинителя Пардонова И.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года, которым

Карпенко О. А., ранее судимый

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.07.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешены гражданские иски по делу.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения потерпевшего Ц. просившего приговор суда оставить без изменений, жалобу осужденного без удовлетворения, мнение прокурора Предко А.В. поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Карпенко О.А. осужден за нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянении, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Карпенко О.А. виновным себя признал полностью.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Пардонова И.А., осужденный Карпенко О.А. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационном представлении гособвинитель просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При отмене условного осуждения по предыдущему приговору и присоединению не отбытой части к настоящему приговору, суд определил наказание в виде 4 лет лишения свободы, при этом вопрос о дополнительном виде наказания решен не был. Нарушены требования нормы уголовного закона, регламентирующие порядок назначения наказания. Кроме того, судом не решен вопрос о его дополнительном виде, поэтому назначенное наказание невозможно обратить к исполнению.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Карпенко О.А. просит приговор отменить в части взыскания 250000 рублей в возмещение морального вреда. Указывает, что не оспаривает назначенное ему наказание, однако не согласен с суммой взысканной с него в качестве возмещения морального вреда. Его материальное положение, наличие на иждивении ребенка не позволяют компенсировать моральный вред в таком объеме. В судебном заседании он признал иск в размере заявленных требований лишь в силу того, что находился в подавленном моральном состоянии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, приходит к следующим выводам:

Дело рассмотрено в особом порядке, против которого никто из участников процесса не возражал.

С доводами жалобы осужденного Карпенко об отмене приговора в части взыскания 250000 рублей в возмещение морального вреда, коллегия согласиться не может и считает указанный иск правильным и обоснованным.

Вместе с тем коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям: Как видно из приговора суд не решил вопрос с дополнительным наказанием при частичном присоединении в порядке ст. 70 УК РФ приговора вид дополнительного наказания, то есть лишение права управлять транспортным средством сроком на 3 года, чем нарушил требования закона и не возможностью принятия приговора к исполнению. При таком положении приговор суда подлежит безусловной отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года в отношении Карпенко О. А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи