Судья Беляева О.Н. Дело № 469

гор. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Айсандыровой Ф.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 22 ноября 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступление

адвоката Склярова А.В. в защиту интересов осужденного Павленко И.П.,

поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора

Федченко С.С., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без

изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко И.П. осужден за хищение охотничьего ружья, принадлежащего Б., совершенное 14 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Павленко И.П. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Скляров А.Ю. в защиту интересов осужденного Павленко И.П. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям самого Павленко И.П., свидетеля Потолова С.Н., заключению дактилоскопической экспертизы. Судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении Павленко И.П. судебно-психиатрической экспертизы. Автор жалобы считает, что поскольку Б. не являлся собственником ружья и ружье хранилось у него незаконно, он не может являться потерпевшим по данному делу. В связи с этим указывает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ, что является основанием для возвращения дела прокурору.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сорокин Д.Н. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности кассационной жалобы, и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Павленко И.П. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.

Такими доказательствами являются протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято охотничье гладкоствольное ружье, рядом с которым обнаружен лежащий на земле Павленко И.П.; заключение дактилоскопической эксспертизы, согласно которому на чехле от охотничьего ружья имеется след пальцев рук Павленко И.П.; заключения баллистической и товароведческой эскпертиз; показания потерпевшего Б., свидетелей Б., А., Л., П., К., Б.

Все доказательства были проверены и оценены судом в соответстии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины Павленко И.П. судебная коллегия считает несостоятельными, полагая, что совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для признания его виновным в совершении преступления.

Показания свидетеля П., данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с чем суд обоснованно сослался на эти показания в приговоре в качестве доказательства вины Павленко И.П.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе, и о проведении судебно-психиатрической экспертизы, разрешены в соответствии с требованиями угловно-процессуального закона. Согласно справке врача-психиатра (л.д. 156) Павленко И.П. под наблюдением врача-психиатра не находился. Каких-либо данных, подтверждающих наличие у Павленко И.П. психических заболеваний, матриалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при составлении обвинительного заключения, полагая доводы жалобы о том, что Б. необоснованно признан потерпевшим, неубедительными.

Правильно установив фактические обстоятельства делва, суд дал верную юридическую оценку действиям Павленко И.П.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответсвтует содеянному, данным о личности и является справедливым.

При таких обстоятельствах из материалов дела и доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Печанокопского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2010 года в отношении Павленко И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи