г. Ростов –на- Дону 25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Мамаева Р.К. адвоката Исаева М.С. и кассационному представлению гособвинителя Шафеевой К.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2010 года, которым

Мамаев Р.К., не судимый

осужден по ст. 264 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Мамаева Р.К. и его адвоката Исаева М.С. поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших назначить осужденному условное наказание, мнение прокурора Предко А.В. полагавшего приговор в отношении Мамаева Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Мамаев Р.К. осужден за нарушение правил дорожного движения повлегшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Мамаев Р.К. виновным себя признал полностью.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Шафеева К.В., адвокат Исаев М.С. в защиту Мамаева Р.К. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд но в ином составе суда. Считает, что назначенное Мамаеву Р.К. наказание является чрезмерно мягким.

В кассационной жалобе адвокат Исаев М.С. в защиту Мамаева Р.К. просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что его подзащитному назначено чрезмерно строгое наказание. Мамаев свою вину признал полностью, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшим, которые претензий к нему не имеют, он не опасен для общества, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Мамаевым Р.К. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73,88 и 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы адвоката осужденного о прекращении уголовного дела за примирением сторон, являются несостоятельны. Поскольку потерпевший К. не заявлял ходатайства о прекращении дела по указанным основаниям. Более того, он утверждал, что не желает с подсуди­мым примиряться и просил суд назначить ему наказание по закону. При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела по об­винению лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Кроме того, потерпевший не просил в судебном заседании о назначении Мамаеву Р.К. условной меры наказания.

Дело судом рассмотрено всесторонне полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно.

Таким образом, суд правильно посчитал, что оснований для освобождения его от уголовной ответственности, либо постановления приговора условным, не имеется.

Доводы гособвинителя о мягкости назначенного Мамаеву Р.К. наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного. С учетом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по мотивам изложенным в кассационной жалобе и представлении.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2010 года в отношении Мамаева Р.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи