Судья Кравченко Ю.В. № 581 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону «25» января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П. судей Мельниковой А.Н., Юрченко В.И. при секретаре: Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от «25» января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Айдинова С.В. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года, которым: Вишневский О. И., ранее не судимый; Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вишневский О.И. осужден за убийство В., совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Вишневский О.И. свою вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, считает приговор незаконным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполном исследовании всех обстоятельств уголовного дела и несправедливости назначенного наказания ввиду его несоответствия тяжести преступления и личности осужденного. Так, в приговоре суд, анализируя представленные сторонами доказательства, не давая им правовой оценки, ограничился лишь их перечислением. В описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении места отбывания наказания Вишневского исправительную колонию строгого режима, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, в санкции ст, 105 УК РФ имеет место допролнительное наказание в виде ограничения свободы, однако вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания судом не разрешался и выводы в этой части так же не мотивированы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Вишневского О.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает. Вопреки доводу государственного обвинителя все указанные в приговоре доказательства, были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности свидетельствуют об их достаточности для разрешения уголовного дела. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательств, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, квалифицировав действия Вишневского правильно. Назначенное ему наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, а также данных о его личности и, по мнению коллегии, является справедливым. Довод представления о несправедливости назначенного наказания коллегия убедительным признать не может, так как из доводов представления не ясно считает сторона обвинения назначенное наказание мягким или суровым. С доводом государственного обвинителя относительно вида исправительного учреждения судебная коллегия также согласиться не может, поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшие лишение свободы, должны отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима. В связи с чем вид исправительного учреждения Вишневскому О.И. определен правильно. То обстоятельство, что в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора не решен вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, так же не может являться безусловным основанием для отмены приговора, поскольку дополнительное наказание альтернативно. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года в отношении Вишневского О. И. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: