г.Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Кутаева Р.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Сосова А.В. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 октября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Сосова А.В. га постановление следователя от 20 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении У. И.В.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Сосов А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору, обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении У. И.В..

Отказывая в удовлетворении жалобы Сосова А.В., суд указал в постановлении на отсутствие нарушений закона при вынесении обжалованного процессуального документа.

В кассационной жалобе заявитель Сосов А.В. просит отменить постановление суда, признав постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным. Суд рассмотрел жалобу без участия Сосова А.В., чем существенно нарушил его права. Утверждение суда о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит закону и здравому смыслу. Суд не учел, что уголовное дело, по которому он признан потерпевшим, расследуется более 5 лет, с нарушением закона о подследственности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов судебного производства, о дате и времени рассмотрения жалобы заявитель был извещен надлежащим образом.

Ходатайство Сосова А.В. об участии в судебном заседании суд рассмотрел и обоснованно отклонил

Судебная коллегия также полагает, что поскольку Сосов А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору, а его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ вообще не связана с тем уголовным делом, по которому он был осужден, то лицом, участие которого в рассмотрении жалобы суд обязан был обеспечить, он не является. Кроме того, интересы Сосова А.В. в судебном заседании представлял адвокат. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрением жалобы в отсутствие заявителя существенно нарушены его права, судебная коллегия признает необоснованными.

К выводу о законности и обоснованности обжалованного в суд процессуального документа, суд пришел после надлежащей проверки доводов жалобы, исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по результатам проверки.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Доводы кассационной жалобы заявителя, касающиеся срока предварительного расследования уголовного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом судебной проверки эти доводы не были.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 октября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Сосова А.В. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи