Судья Калитвинцев С.В. Дело № 22-818

гор. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахмедова Р.А., кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мысиной А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года, которым

Ахмедов Р.А.О.

осужден по:

ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (эпизод №1);

ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, без штрафа (эпизод №2). В соответствии со ст.69 ч.1 и 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено – 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 апреля 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей.

Взыскано с Ахмедова Р.А.О.,

- в пользу Российской Федерации, в бюджет Ростовского областного фонда обязательного медицинского страхования – 22148 рублей 70 копеек;

- в пользу Р. – 20000 рублей;

- в пользу К. – 10000 рублей.

Оправдан Ахмедов Р. А. О. по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как не установлено событие данного преступления.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав выступление прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., поддержавшей доводы кассационного представления о незаконности оправдания Ахмедова Р.А.О., выслушав адвоката Кравченко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

Ахмедов Р.А.О. осужден за то, что ночью 6 декабря 2009 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р., а также за незаконное приобретение, незаконную перевозку и незаконное хранение 13 патронов калибра 5,45 мм., являющихся боеприпасами к автомату.

Оправдывая Ахмедова Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд указал в приговоре, что отсутствуют бесспорные доказательства виновности подсудимого в совершении этого преступления.

В судебном заседании Ахмедов Р.А.О. вину по ст.ст. 111 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ признал полностью.

В кассационной жалобе Ахмедов Р.А. просит приговор изменить и снизить наказание, с применением ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что отягчающих обстоятельств совершения преступления не имеется; вину свою признал полностью, ранее не судим, отрицательно не характеризуется, женат, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, частично возместил вред потерпевшему, его родители пенсионеры.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мысина А.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, так как наказание, назначенное Ахмедову Р.А., является мягким и несоразмерно содеянному, обстоятельствам дела и личности виновного. Суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного. Так, Ахмедов Р.А.О. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых является тяжким, действия носили исключительно дерзкий характер, он создал угрозу жизни и здоровью потерпевшего Р., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере полученных им повреждений. Суд необоснованно исключил из обвинения остальные эпизоды преступной деятельности Ахмедова Р.А.О. (по ст. 162 ч.2 УК РФ), так как они доказаны материалами уголовного дела. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом надлежащей проверке, а затем и оценке подверглись все доказательства, которые указаны в обвинительном заключении в обоснование вывода о виновности Ахмедова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Вывод суда о том, что событие преступления, квалифицированное следствием как разбойное нападение, не установлено, в приговоре мотивирован. Убедитьльных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора в его оправдательной части, в кассационном представлении не приведено. Оснований к отмене приговора в этой части судебная коллегия не находит.

Вывод о виновности Ахмедова Р.А.О. также соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре достоверных доказательствах, никем не оспаривается и является правильным.

Действиям Ахмедова дана правильная юридическая оценка, что также не оспаривается сторонами.

Назначая Ахмедову Р.А.О. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность Ахмедова Р.А.О., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказаний обстоятельств ( в том числе таких, как наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, пенсионный возраст родителей). Таким образом, суд в достаточной степени учел те обстоятельства, которые в кассационном представлении указаны в качестве доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания. Поэтому судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационного представления по его доводам о чрезмерной мягкости наказания.

Наказание, назначенное Ахмедову, является справедливым, поскольку соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Оснований к смягчению наказания, как и к назначению условного осуждения, судебная коллегия также не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы осужденного о суровости наказания. Те обстоятельства, которые им указаны в качестве оснований к смягчению наказания, суд также учел при назначении наказания.

Вместе с тем, в силу требований ч.2 ст. 162 УК РФ (К. признана потерпевшей именно по этому эпизоду). Потерпевшей следует разъяснить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года в отношении Ахмедова Р. А. О. в части взыскания с него в пользу К. 10000 рублей – отменить, разъяснив, что она может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи