Судья Жорова Л.Ю. № 22-923 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Кожевникова С.Ю. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Яценко П.Н. на п о с т а н о в л е н и е НОВОЧЕРКАССКОГО городского суда Ростовской области от 8 ноября 2010 года, к о т о р ы м ходатайство осужденного ЯЦЕНКО П. Н. 1970г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Яценко П.Н. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора В.В.Федоровой, полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2005 года Яценко П.Н. осужден по ч.3ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы. Конец срока 28.09.2012 года. Не соглашаясь с постановлением суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, осужденный Яценко П.Н. в своей кассационной жалобе указывает, что при этапировании были утрачены данные о погашении его взысканий, вопрос трудоустройстве не его, так как в уч-398/2 в г.Ростове он работал; суд не внимательно рассмотрел материалы, так как указан неверный срок лишения свободы и рецидив, которого нет; просит отменить постановление суда и принять справедливое решение по его ходатайству. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Яценко П.Н. Вывод суда о том, что осужденный Яценко П.Н. для своего исправления с учетом характеризующих его данных нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а характеризующие материалы не свидетельствуют о его полном исправлении и стабильно-положительном поведении, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.106 УИК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства допущено не было. Ссылка в кассационной жалобе на неточное указание срока лишения свободы, назначенного приговором Яценко П.Н. и на рецидив преступлений, не могут повлиять на выводы суда об отсутствии оснований в удовлетворении ходатайства осужденного Яценко П.Н. Доводы ходатайства о наличии постоянного места жительства, престарелой материи и малолетнем сыне, гарантии трудоустройства были предметом исследования в судебном заседании, но не опровергают заключение администрации учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в связи с отсутствием уверенности в его правопослушном поведении после освобождения. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ЯЦЕНКО П. Н. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи