Судья Азамат А.И. Дело №22-817 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Огульчанского М.И., судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Воронина И.А. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 9 ноября 2010 года, которым Воронин И.А., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судимый: - 20 марта 1997 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 6 мая 2003 года условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 10 месяцев 3 дня; - 17 мая 2004 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 1 июня 2004 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2006 года условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 11 месяцев 24 дня; - 27 октября 2008 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 13 августа 2010 года, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 24 августа 2010 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Воронина И.А. посредством использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, защитника адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Воронина И.А. и просившего приговор отменить, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Воронин И.А. осужден за тайное хищение имущества Н. на общую сумму 7502 руб., совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшего с причинением ему значительного материального ущерба. Преступление совершено в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области 23 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Воронин И.А. вину признал. Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В кассационных жалобах осужденный Воронин И.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Судом не выяснялся момент вручения ему копии обвинительного заключения, в то время как фактическим он получил его на руки 9 ноября 2010 года, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением требований ст.222 УПК РФ. Суд неправильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.3 п. «а», поскольку он вошел в квартиру потерпевшего не с целью совершения кражи, а с целью приобрести водку, что подтверждается показаниями потерпевшего Новикова В.А.. Кроме того, суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной, был согласен с предъявленным обвинением. Таким образом, его исправление возможно и в исправительной колонии строгого режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Доводы кассационных жалоб осужденного Воронина И.А. о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона ввиду невыяснения в подготовительной части судебного заседания даты вручения ему копии обвинительного заключения, судебная коллегия признает необоснованными. Как усматривается из материалов дела, Воронин И.А. копию обвинительного заключения получил 30 сентября 2010 года, о чем в материалах дела имеется его расписка (л.д.110). Из протоколов судебного заседания от 25 октября 2010 года (предварительное слушание) и 9 ноября 2010 года (судебное заседание) следует, что судом устанавливалась дата получения Ворониным И.А. копии обвинительного заключения (л.д.116, 130). Замечания на протокол судебного заседания председательствующим по делу рассмотрены в установленном ст.260 УПК РФ порядке и отклонены (л.д.167). При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции соблюдены требования ч.2 ст.265 УПК РФ, поскольку удостоверен факт получения осужденным обвинительного заключения, а судебное разбирательство начато по истечению установленного законом семидневного срока со дня вручения копии обвинительного заключения. Доводы кассационных жалоб осужденного Воронина И.А. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия оставляет без проверки, поскольку приговор в отношении Воронина И.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, что в силу ст.317 УПК РФ исключает возможность его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 статьи 379 УПК РФ. Действия Воронина И.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации его действий, о чем осужденный просит в своих кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания Воронину И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, добровольного возмещения имущественного ущерба, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. По мнению судебной коллегии назначенное наказание является справедливым. Вид исправительного учреждения осужденному Воронину И.А. судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем в своих кассационных жалобах просит осужденный Воронин И.А., не имеется. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного Воронина И.А. – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 9 ноября 2010 года в отношении Воронина И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи