Судья Кравцов К.Н. Дело № 48

гор. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Коломыцевой М.П. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2010 года, которым

Степаненко А.Н., судимый 15 января 2010 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

осужден по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 января 2010 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РРФ Степаненко А.Н. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 9 декабря 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Фроленко В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степаненко А.Н. осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере и оправдан по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании Степаненко А.Н. вину признал и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Коломыцева М.П. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что решение суда об оправдании Степаненко А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Степаненко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается в изложеннымив обвинительном акте доказательствами и никем не оспаривается. Назначенное наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного.

Что касается доводов кассационного представления о необходимости отмены приговора в части оправдания Степаненко А.Н. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, то судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Коллегия считает, что принятие решение об оправдании Степаненко А.Н. по ч. 1 ст. 231 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ, никоим образом не нарушило права участников уголовного судопроизводства, гарантированные УПК РФ, и не повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационного представления государственного обвинителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Целинского районного суда Ростовской области в отношении Степаненко А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения, уточнив, что приговор в отношении Степаненко А.Н. постановлен 9 декабря 2010 года.

Председательствующий

Судьи