Судья Сложеникин А.В. Дело № 702

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Радченко Н.В. и Резановой Н.И.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ершова И.Г. и его защитника адвоката Панарина О.Ю. на приговор апелляционной инстанции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2010 года в отношении

ЕРШОВА И. Г., ранее судимого 27 мая 2008 года Пролетарским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, изменен и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима с 2 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав защитника осужденного адвоката Панарина О.Ю., поддержавшего жалобы, а также мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2010 года Ершов И.Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Изменяя приговор мирового судьи, и назначая Ершову И.Г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, суд сослался на то, что данные его личности не дают оснований полагать, что исправление и перевоспитание Ершова И.Г. возможно без изоляции от общества.

В своей кассационной жалобе Ершов И.Г. не согласен с приговором суда апелляционной инстанции. Считает его незаконным и необоснованным.

Адвокат Панарин О.Ю. в жалобе, поданной в защиту Ершов И.Г., просит снизить назначенное ему наказание до пределов, не связанных с лишением свободы. Считает, что назначенное ему наказание мировым судом соответствовало требованиям закона.

Суд же апелляционной инстанции ошибочно истолковал требования ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел наличие на иждивении Ершова несовершеннолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством. Не принял суд во внимание и то, что он виновным себя признал сразу и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Приговор суда апелляционной инстанции по делу постановлен с соблюдением норм УПК и УК РФ.

С доводами жалоб о том, что назначенное Ершову И.Г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы не соответствует требованиям закона, судебная коллегия согласиться не может.

Назначенное ему судом апелляционной инстанции наказание соответствует закону и является справедливым.

При этом суд правильно учел характер совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее – наличие в действиях Ершова И.Г. рецидива преступлений, а также то, что причиненный преступлением ущерб им не был возмещен.

В силу этих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ершова И.Г. возможно в местах лишения свободы и назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

Оснований считать назначенное ему наказание суровым, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает их и для его снижения.

Ссылка в жалобе адвоката Панарина О.Ю. на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено наличие у Ершова И.Г. двоих несовершеннолетних детей, не может быть принята во внимание. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Однако как видно из материалов дела, у Ершова И.Г. двое несовершеннолетних детей и судом это обстоятельство было учтено как данные его личности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор апелляционной инстанции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2010 года в отношении ЕРШОВА И. Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Панарина О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи