Судья Кинякин И.П. дело № 792

гор. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года кассационную жалобу Игнатова Е.С. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 18 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Игнатова Е.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО при ОВД по г. Азову и Азовскому району Ростовской области Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. и З. от 24 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Федченко С.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Игнатов Е.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление следователя СО при ОВД по г. Азову и Азовскому району Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. и З. от 24 июня 2010 года.

Постановлением суда жалоба Игнатова Е.С. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Игнатов Е.С. просит его отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что не было обеспечено его личное участие при рассмотрении в суде жалобы. Судом также не был исследован довод его жалобы относительно невыполнения обязательных указаний заместителя руководителя следственного органа при проведении дополнительной проверки. Кроме того, Игнатов Е.С. не давал согласия на защиту его интересов адвокатом, однако, суд адвоката ему назначил.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы, в том числе, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из постановления следователя СО при ОВД по г.Азову и Азовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. и З. от 24 июня 2010 года усматривается, что в ходе проверки был истребован приговор Азовского городского суда от 18 июля 2008 года, из которого следует, что показания потерпевшего С. и свидетеля З. проверены и приняты в качестве доказательств по уголовному делу и каких-либо данных о даче заведомо ложных показаний потерпевшим С. и свидетелем З. установлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Азовского городского суда от 18.07.2008 года в отношении Игнатова Е.С. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.10.2008года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Игнатова Е.С. является правильным.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается.

Жалоба Игнатова Е.С. рассмотрена с соблюдением требований УПК и прав сторон, в том числе, прав заявителя Игнатова Е.С. Доводы заявителя о нарушении права на защиту являются неубедительными. Участие в судебном заседании адвоката по назначению суда не влечет за собой отмену либо изменение постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 18 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Игнатова Е.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи