Судья Золотухина О.В. Дело № 607

гор. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 кассационную жалобу осужденного Сазоненко Ю.Н. на постановление Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010 года, которым отменено условное осуждение в отношении

Сазоненко Ю.Н.,

и исполнено наказание, назначенное ему приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Сазоненко Ю.Н., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Бриллиантова В.Н., просившего об отмене постановления, мнение прокурора Андриенко И.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2010 года Сазоненко Ю.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, в течение которого на Сазоненко Ю.Н. возложены обязанности не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трех месяцев.

УИИ № 30 ГУФСИН России по Ростовской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Сазоненко Ю.Н. и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания.

Вышеназванным постановлением условное осуждение в отношении Сазоненко Ю.Н. отменено и исполнено наказание, назначенное ему по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2010 года.

Осужденный Сазоненко Ю.Н. в кассационной жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в судебном заседании было нарушено его право на защиту. Он сообщил суду, что денег на оплату услуг адвоката он не имеет, но от услуг адвоката не отказывался. В протоколе судебного заседания его показания в этой части искажены. Административное правонарушение он не совершал, подписи, имеющиеся в протоколе от 13.09.2010г. и постановлении от 14.09.2010г., ему не принадлежат. Судом не учтено, что ГУЦЗН не ставит на учет по трудоустройству лиц, осужденных к условной мере наказания. Вместе с тем он работал по найму и регулярно обращался в организации по вопросу трудоустройства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного начальник УИИ №30 ФБУ МРУИИ №5 ГУФСИН России по Ростовской области Б просит постановление суда отставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения и указывает, что Сазоненко Ю.Н. систематически нарушал условия и порядок отбытия наказания. 13.09.2010г. совершил административное правонарушение, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и отобрано объяснение, в котором Сазоненко Ю.Н. пояснил, что действительно, 13.09.2010г. совершил административное правонарушение. Ссылка осужденного на то, что ему не разъяснялись положения ст. 50 УПК РФ, не соответствует действительности. В присутствии начальника УИИ №30 ФБУ МРУИИ №5 ГУФСИН России по Ростовской области судья разъяснил осужденному положения указанных статей. Осужденный ответил отказом от услуг адвоката, и пояснил, что это не связано с его материальным положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Из представленных материалов видно, что Сазоненко Ю.Н. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, дважды совершил административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

Доводы о том, что подписи в протоколах о совершении административного правонарушения не принадлежат Сазоненко Ю.И., судебная коллегия считает надуманными.

Согласно протоколу судебного заседания Сазоненко Ю.Н. разъяснялись права, предумотренные ст. 399 УПК РФ, и он в судебном зседании пояснил, что права ему ясны, пользоваться помощью адвоката он не желает (л.д. 90).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Сазоненко Ю.Н. на момент рассмотрения представления под стражей не содержался, судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту.

Замечания Сазоненко Ю.Н. на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 103) и оставлены без удовлетворения, в связи с чем ссылки на искажение показаний Сазоненко Ю.Н. в протоколе судебного заседания являются несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, представление УИИ рассмотрено с соблюдением требований закона и прав сторон, в том числе, права Сазоненко Ю.Н. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи