Судья Светличный В.И. № 22-759 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Фурсова В.М. на постановление судьи САЛЬСКОГО городского суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФУРСОВА В. М. о признании незаконным бездействия руководителя Сальского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО по его заявлению от 8 ноября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности З. А.И., З. Т.Н. и С. А.Н. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора С.С.Федченко, полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, установила: Не соглашаясь с принятым решением, заявитель Фурсов В.М. в кассационной жалобе указывает на ложность показаний сотрудников СМСО СУСК о том, что сообщение о фальсификации доказательств по гражданскому делу является не сообщением о преступлении, а простым обращением; считает несостоятельной ссылку на Федеральный закон №59-ФЗ от 2.05.2006г., поскольку он предусматривает порядок рассмотрения всех обращений граждан; Далее в жалобе заявитель считает, что в самом заявлении и прилагаемых документах прямо указано и доказано, что предоставленные суду документы являются фальсифицированными, а поэтому его заявление должно быть зарегистрировано как сообщение о преступлении; также считает нарушением Инструкции № 17 от 7.09.07г. отказ принять его заявление как сообщение о преступлении и провести по нему проверку в порядке ст.144 УПК РФ; без какой-либо проверки сделан вывод о гражданско-правовых отношениях; материалы гражданского дела, принятое решение являются фальсификацией доказательств, а поэтому считает, что бездействие СМСО СУСК незаконно и ни одной нормой не обосновано, поэтому просит отменить обжалуемое решение. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Жалоба заявителя о признании незаконным бездействия Сальского МСО СУ СК по рассмотрению заявления Фурсова В.М. в отношении З. А.И., З.Т.И. и С.А.Н., рассмотрена судом в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ; существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судьей не допущено. Как видно из материала, заявитель участвовал в судебном заседании, ему было предоставлено право обосновать свою жалобу. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя основан на результатах исследования в судебном заседании документов, представленных должностными лицами Сальского МСО СУ СК, и сделан в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из материала, заявление Фурсова В.М. было принято в Сальском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО 8 ноября 2010 года, зарегистрировано в журнале учета обращений в соответствии с Инструкцией №17 от 7.07.2007г. « О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», по результатам рассмотрении указанного заявления Фурсова В.М. 18 ноября 2010 года заявителю был направлен ответ, полученный заявителем на момент судебной проверки жалобы Фурсова В.М. на бездействие должностных лиц МСО СУСК. Доводы о том, что содержащиеся в материалах гражданского дела по иску З.Т.И. документы, перечисленные в кассационной жалобе, свидетельствуют о фальсификации доказательств по гражданскому делу, не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ Фурсовым В.М. было обжаловано бездействие должностных лиц Сальского МСО СУСК при рассмотрении его заявления. При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, находя необоснованными все доводы кассационной жалобы об этом. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Фурсова В. М. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи