Судья Ревенко Н.В. № 22-422 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова С.А. на постановление судьи МИЛЛЕРОВСКОГО районного суда Ростовской области от 11 сентября 2009 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ПОПОВА С. А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2006 г. Разъяснено заявителю Попову С.А., что он имеет право обращаться в суд с жалобой в порядке ст.402 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора А.А.Кириченко, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила : Не соглашаясь с судебным постановлением, осужденный Попов С.А. в своей кассационной жалобе указывает, что суд не ознакомился с материалами его уголовного дела и неправильно указал дату приговора; далее в жалобе приводятся факты, которые, по мнению заявителя, указывают на фальсификацию материалов дела и нарушения уголовно-процессуального закона работниками УФСКН, прокуратуры и суда при расследовании и рассмотрении уголовного дела по его обвинению, просит тщательно разобраться по существу и дать основательный ответ. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Попова С.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на представленных документах. Как видно из материала, заявитель Попов С.А. был осужден 8 декабря 2005 года Кашарским райсудом по ст.228.1ч.3п.г УК РФ, изложенные в кассационной жалобе заявителя сведения являются обстоятельствами инкриминированных Попову С.А. действий и получили оценку при постановлении приговора ив последующих судебных решениях. По смыслу ст.125 УПК РФ, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и оснований для их проверки судом в порядке главы 16 УПК РФ не имеется. При таком положении суд сделал обоснованный вывод об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъяснил заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Попова С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи