г.Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Калинченко М.А. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года, которым Барковский А. Е. осужден по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него определенных судом обязанностей. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., поддержавшую доводы кассационного представления, но полагающую приговор изменить, а не отменить, мнение осужденного Барковского А.Е. о законности приговора, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Барковский А.Е. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – 7,45 грамма каннабиса (марихуаны). Совершено преступление в октябре 2010 года при описанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Барковский А.Е. вину признал. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ (без проведения судебного разбирательства по делу) не обжаловал. В кассационном представлении государственного обвинителя Калинченко М.А. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. В нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд во вводной части приговора указал имя подсудимого Барковского – А., а в резолютивной части – А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников процесса не нарушены. Законность осуждения Барковского А.Е. по ст. 73 УК РФ. Личность Барсковского А.Е, в том числе, его имя и отчество – А. Е., в ходе расследования дела установлена, это подтверждено и документами на л.д.68. При таких обстоятельствах в приговор следует внести уточнения о том, что постановлен он в отношении именно Барковского А. Е. Допущенная в резолютивной части приговора ошибка, в данном конкретном случае, не является тем существенным нарушением закона, которое влечет обязательную отмену приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, уточнив в резолютивной части приговора, что постановлен он в отношении Барковского А. Е. Кассационное представление об отмене приговора оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи